DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, Türk Edebiyatında en çok tanınan, okunan, Tanzimat Dönemi sonları da dâhil Cumhuriyet Dönemi Türk şiirinde ... kabul edilen merhum şair ve yazar ...'nın varisleri olduğunu, ...'nın bütün eserleri üzerinde mali ve manevi hakların tamamının FSEK 19. ve 63. Maddeleri çerçevesinde müvekkillerine intikal ettiğini, davalı ... ile müvekkilleri arasında akdedilen neşir mukaveleleri ile Cemiyete, muris ...'nın eserlerinin basma hakkının tanındığını, davalı tarafın, müvekkillerinin hak sahibi olduğu kitapları basıp çoğalttığını, satışa sunduğunu ve müvekkillerine telif ücretlerini ödemediğini,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/223 KARAR NO : 2021/258
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, Türk Edebiyatında en çok tanınan, okunan, Tanzimat Dönemi sonları da dâhil Cumhuriyet Dönemi Türk şiirinde ... kabul edilen merhum şair ve yazar ...'nın varisleri olduğunu, ...'nın bütün eserleri üzerinde mali ve manevi hakların tamamının FSEK 19. ve 63. Maddeleri çerçevesinde müvekkillerine intikal ettiğini, davalı ... ile müvekkilleri arasında akdedilen neşir mukaveleleri ile Cemiyete, muris ...'nın eserlerinin basma hakkının tanındığını, davalı tarafın, müvekkillerinin hak sahibi olduğu kitapları basıp çoğalttığını, satışa sunduğunu ve müvekkillerine telif ücretlerini ödemediğini, Davalılarla imzalanan neşir mukavelelerinde müvekkillerine telif ücreti ödeneceği belirtildiği halde, davalı tarafından 2015 yılından beri ödenmediğini, bu duruma ilişkin olarak davalı tarafa 2015 yılında açılan dava neticesinde ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. Numaralı 14/12/2018 tarihli kararı ile, 09/05/2013 tarihinden 16/11/2015 tarihine kadar olan kısma ilişkin olarak müvekkilleri lehine telif ücreti alacağına hükmedildiğini, davalı ...'nin müvekkillerinin murisi ...'nın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... isimli eserlerini basıp çoğalttığını, söz konusu eserlerle ilgili olarak Telif Hakları Genel Müdürlüğünden verilen bandrol talep ve taahhütnamelerinde 16.11.2015 tarihinden 27/03/2018 tarihine değin ... tarafından 38.000 adet eserin basımının yapıldığının tespit edildiğini, davalının bu tarihten sonra da baskı ve satış yapmaya devam ettiğini, gerçek anlamada baskı sayısının tespitinin mümkün olmaması nedeni ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından bahisle, tazminat miktarını davanın bu aşamasında belirleme imkanlarının bulunmadığını, dava konusu eserlerin davalı tarafından sözleşme hükümlerine riayet edilmeden telif ücretlerinin ödenmemesi suretiyle müvekkillerine ödenmesi gereken maddi tazminatın tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu bedele mahsuben şimdilik her bir müvekkili için 2.000 TL olmak üzere toplamda 10.000 TL maddi tazminatın her bir kitabın basım tarihinden itibaren işleyerek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava ettiği, 15.06.2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile de; 26.335,15 TL maddi tazminat alacağının her bir eserin basım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin sözleşmeyi telif haklarını, ... mirasçılarına ödemediğinin doğru olmadığını, telif ha...