DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında inşaat malzemeleri alım satımı ve nakliyesine ilişkin ticari ilişki kurulduğu ve bunun sonucunda takibe konu 14.03.2020 T. 80 NOLU 1.377,91 TL bedelli- 28.02.2020 T. 52 NOLU 1.276,62 TL bedelli, 21.02.2020 T. 45 NOLU 1.303,25 TL bedelli, 07.02.2020 T. 33 NOLU 1.268,76 TL bedelli. 31.01.2020 T. 28 NOLU 1.410,22 TL bedelli, 21.01.2020 T. 16 NOLU 2.252,08 TL bedelli, 07.12.2019 T. 231099 NOLU 2.172,07 TL bedelli, 07.11.2019 T. 230985 NOLU 3.277.,00 TL bedelli, 14.10.2019 T. 230893 NOLU 4.999,90 TL bedelli....
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/695 Esas KARAR NO : 2021/638
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında inşaat malzemeleri alım satımı ve nakliyesine ilişkin ticari ilişki kurulduğu ve bunun sonucunda takibe konu 14.03.2020 T. 80 NOLU 1.377,91 TL bedelli- 28.02.2020 T. 52 NOLU 1.276,62 TL bedelli, 21.02.2020 T. 45 NOLU 1.303,25 TL bedelli, 07.02.2020 T. 33 NOLU 1.268,76 TL bedelli. 31.01.2020 T. 28 NOLU 1.410,22 TL bedelli, 21.01.2020 T. 16 NOLU 2.252,08 TL bedelli, 07.12.2019 T. 231099 NOLU 2.172,07 TL bedelli, 07.11.2019 T. 230985 NOLU 3.277.,00 TL bedelli, 14.10.2019 T. 230893 NOLU 4.999,90 TL bedelli. 07.10.2019 T. 230858 NOLU 236,00 TL bedelli, 14.09.2019T. 230774 NOLU 779,98 TL bedelli ve 07.09.2019 T. 230765 NOLU 6.785,26 TL bedelli FATURA ALACAKLARI tanzim edildiğini, Davalının yapmış olduğu ödemeler dikkate alınarak tüm faturalar ve 07.09.2019 T.230765 nolu 6.785,26 TL fatura bakiyesi olan 3.523,06 TLnin işleme konulduğunu, bu borç kalemi ile yukarıda belirtilen faturalardaki alacakların toplamı olan 23.876,85 TL tutarındaki borcun ödemediğini, bedelin ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, Davalı-borçlunun süresindeki haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, Dava açılmadan, Ankara Arabuluculuk Bürosuna Başvurulduğunu, 2020/109619 nolu dosyası ile işlem görmüş, ANLAŞMAMA ya ilişkin son tutanak düzenlenerek 30.11.2020 tarihinde taraf vekilleri ve arabulucu tarafından elektronik imza altına alındığını, alacağın tahsili için iş bu davayı açtıklarını belirtmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Kum İnşaat Taahhüt, ... adında şahıs firması bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak Müvekkili şirketin davacıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını, Davaya konu söz konusu fatura alacakları için müvekkili şirket tarafından davacıya; .... Şubesi 31.07.20219 vade, 3303933 064 4206 0000000001040334 çek nolu 50.000,00 TL çek verilmiş olup, çek davacı tarafından vadesinde tahsil edildiğini, Akbank AŞ. Ostim Şubesi 31.12.2019 vade, 9177451 Çek Nolu 30.000,00 TL çek verilmiş ve çek davacı tarafından vadesinde tahsil edildiğini, cirolanmış 24.02.2020 keşide tarihli, 15.05.2020 ödeme günü tarihli 5.000,00 TL, 24.02.2020 keşide tarihli, 15.07.2020 ödeme günü tarihli 5.000,00 TL toplam 10.000,00 TL değerinde iki adet kambiyo senedinin müvekkili şirket tarafından davacıya verildiğini, senetlerin davacı tarafından ödeme günlerinde tahsil edildiğini, Davacının müvekkili şirketten tüm alacaklar...