DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının Kosgeb, Ticaret Bakanlığı, Tübitak ve Kalkınma ajanslarının destek programlarının hibe, kredi ve teşvikten yararlanması için müvekkili tarafından danışmanlık hizmeti verilmesi koşulları düzenlendiğini, müvekkili sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen bütün edimlerini yerine getirdiğini ve karşılığında sözleşmenin 6. Maddesindeki hizmet bedeline ait olarak 03/02/2020 tarihinde 15,930,00-TL tutarlı ilk taksit'in 08/07/2020 tarihindeki 15.930,00-TL tutarlı ikinci taksit...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/726 Esas KARAR NO : 2021/391
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının Kosgeb, Ticaret Bakanlığı, Tübitak ve Kalkınma ajanslarının destek programlarının hibe, kredi ve teşvikten yararlanması için müvekkili tarafından danışmanlık hizmeti verilmesi koşulları düzenlendiğini, müvekkili sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen bütün edimlerini yerine getirdiğini ve karşılığında sözleşmenin 6. Maddesindeki hizmet bedeline ait olarak 03/02/2020 tarihinde 15,930,00-TL tutarlı ilk taksit'in 08/07/2020 tarihindeki 15.930,00-TL tutarlı ikinci taksit faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini ve itiraz edilmemesine rağmen fatura tutarları ödenmediğini, bu nedenle sözleşmeden kaynaklı fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra dairesinin yetkisi ile borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasın karar verildiğini, davalının bu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını ve davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkiye itiraz ettiklerini, davacı ile imzalanan sözleşmenin 7. Maddesinde mücbir sebep hali bulunduğunu, sözleşmenin imzalanmasının ardından Covit salgını hastalığının ortaya çıktığını, davacının müvekkiline herhangi bir hizmet vermediğini, verilmeyen hizmetin bedelinin istenmesinin kanuna aykırı olduğunu, ayrıca mücbir sebep maddesinin salgın hastalık ile yasakların gündemde olması ve bunların ortadan kalkması ile tüm yükümlülüklerin yerine getirileceği bildirilmesine rağmen, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını belirterek, davacının haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacının dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Hibe/Destek Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın yerinde ol...