DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA YÖNÜNDEN TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 18/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin borçlu şirkete temizlik ve güvenlik hizmeti sağladığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, borçlu ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği, borçlu şirkete yapılan hizmetlerin faturalandırıldıktan sonra ödeme yapılması...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/655 Esas KARAR NO : 2021/251
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA YÖNÜNDEN TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 18/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin borçlu şirkete temizlik ve güvenlik hizmeti sağladığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, borçlu ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği, borçlu şirkete yapılan hizmetlerin faturalandırıldıktan sonra ödeme yapılması gerektiğini ancak borçlunun ödemeden imtina ettiğini, faturaların ödenmemesi nedeniyle bakiye borç olan 44.503,54-L alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ve davalının icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin müvekkiline borcu olmadığı iddiası ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takip konusu borcu en yüksek ticari faiz ile ödemesine ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan 07/01/2020 sistem tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden alacağı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını ancak davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davacı arasında temizlik ve güvenlik işlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu müvekkilinin davacı tarafa temizlik ve güvenlik hizmet bedeli yada başka bir borcu bulunmadığını davacının alacağının neyden ve hangi dönemden kaynaklandığını açıklaması gerektiğini borcun dayanağı olan belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı tarafından verilen hizmet bedeli borcundan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacının alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN ...TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DAVA YÖNÜNDEN; TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 18/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin borçlu şirkete temizlik ve güvenlik h...