DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin ... bayisi olarak yedek parça, servis ve sıfır araç satışı faaliyet ile iştigal ettiğini, davalı tarafından takip konusu yedek parça ve hizmetin teslim alınmasına karşın bedelinin ödenmemesi üzerine T.C. ... Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu ancak davalının takibe itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını beyan ederek, itirazın iptaline, bakım hizmeti verilen ... plakalı araca ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, davalı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2021/71
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin ... bayisi olarak yedek parça, servis ve sıfır araç satışı faaliyet ile iştigal ettiğini, davalı tarafından takip konusu yedek parça ve hizmetin teslim alınmasına karşın bedelinin ödenmemesi üzerine T.C. ... Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu ancak davalının takibe itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını beyan ederek, itirazın iptaline, bakım hizmeti verilen ... plakalı araca ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, davalı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı tarafından dosyaya sunulmuş bir cevap dilekçesi yoktur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan Ankara İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında özetle: Alacaklı ... Oto Mot. Araçlar Taş. Ltd. Şti. tarafından Borçlu ... Turizm Taş. İnş. San ve Tic Ltd. Şti. Aleyhine 3.279,82 TL asıl alacak 417,03 TL işlemiş faiz (Avans Faizi Talep Edilmiştir.) olmak üzere toplamda 3.696,85 TL için 01/02/2019 tarihinde icra takibinde (örnek nol) bulunduğu, borcun nedeni olarak, 16/05/2018 09/05/2018 tarihli 1OC2018000002988 Nolu Fatura gösterildiği söz konusu ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, yetkiye ilişkin itirazda yetkili icra dairesinin bildirilmediği için usulünce bir yetki itirazında bulunulmadığı, kaldı ki her iki tarafın adresinin Ankara olduğu görülmekle takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, davalı borçlunun borca ilişkin itiraz neticesinde takibin durduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan takip konusu fatura ekinde ... Plakalı ... .... marka araca ait servis formlarında takip konusu 3.279,82 TL tutarlı bakım ve onarımların ... tarafından teslim imzasına havi belge ile teslim edildiği görülmüştür. Taraflara /vekillerine defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 şer haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye e...