Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/479 · K. 2021/393
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 K. 2021/393

E. 2020/479K. 2021/39321 Haziran 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda aşağıdaki karar verildi. G E R E K Ç E : Taraflar arasında görülmekte olan işbu dava 24/03/2021 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmediğinden dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ancak aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Davanın HMK. nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Bu karar nedeniyle alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 91,18 TL harçtan çıkartılarak artan 31,88 TL.nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, Davacının yapmış olduğu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO : 2021/430

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda aşağıdaki karar verildi.

G E R E K Ç E : Taraflar arasında görülmekte olan işbu dava 24/03/2021 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmediğinden dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ancak aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Davanın HMK. nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Bu karar nedeniyle alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 91,18 TL harçtan çıkartılarak artan 31,88 TL.nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına, Davalı taraf arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/06/2021

Katip ... ¸ Hakim ... ¸

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/430

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/391

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/868

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/216

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2021/997

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/369

14 Haziran 2021