DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... hizmet numaralı davalıya ait kurumsal aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2017 aralık dönem faturasının son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğini, hattın taşınmış olması nedeniyle abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince 03.12.2017 tarihinde aboneliğin iptal edildiğini, abone hizmet bedelini TT Mobil'in belirleyeceği şekilde tahsilat birimlerine ödeyeceğini, davalının 22.01.2018 son ödeme tarihli 744,78 TL bedelli faturanın ödenmesi için telefonla arandığını, davalının fatura borcunu ödemediğini, taraflarınca Merkezi Takip...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/494 Esas KARAR NO : 2021/216
DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... hizmet numaralı davalıya ait kurumsal aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2017 aralık dönem faturasının son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğini, hattın taşınmış olması nedeniyle abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince 03.12.2017 tarihinde aboneliğin iptal edildiğini, abone hizmet bedelini TT Mobil'in belirleyeceği şekilde tahsilat birimlerine ödeyeceğini, davalının 22.01.2018 son ödeme tarihli 744,78 TL bedelli faturanın ödenmesi için telefonla arandığını, davalının fatura borcunu ödemediğini, taraflarınca Merkezi Takip Sistemi'nde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisinin tacir olmadığını, avukat olduğunu, davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığını, davacının ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaktan feragat ettiğini, feragata rağmen ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmasının doğru olmadığını, .... nolu telefonun abonelik süresinin dolduğunu, 22.11.2017 tarihinde numarasını ...'ye taşıdığını, 22.11.2017-21.12.2017 faturasını da ...'ye ödediğini, 22.11.2017 tarihinden sonra ... hattını kullanmadığı halde 32 TL hesabından tahsil ediğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturanın ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı davasıdır. 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun taraflar...