DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2018 KARAR TARİHİ:25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak dosyaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalar bulunduğunu, faturalarda 82.802,16 TL borcun gözüktüğünü, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun belirlenebileceğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/900 Esas KARAR NO:2021/230
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2018 KARAR TARİHİ:25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak dosyaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalar bulunduğunu, faturalarda 82.802,16 TL borcun gözüktüğünü, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun belirlenebileceğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davacıdan kumaş aldıklarını alınan kumaşın siparişlerine uygun olmadığını gördüklerini bir kısmını iade ettiklerini kalan kısım için ise davacıya 4 adet çek verilerek alının kısmın borcunu ödediklerini davacıya borçlarının olmadığını, döviz kurunun yükselmesi nedeni ile davacı yanın yeni borç çıkardığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde davacıya borçlu olmadıklarının görüleceğini, davanın reddini, yapılan mahkeme masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 85.342,93 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya ... Nöbetçi AHM'ye gönderilerek talimat yolu ile resen seçilecek bir mali bilirkişi marifetiyle davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış bilirkişi raporunda "Davacı tarafından davalı adına tanzim edilmiş olan faturalar, davalının kendi beyanı ve ...