DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat BİRL. DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/04/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ:10/06/2021 Davacı-birleşen davacı vekili tarafından davalı-birleşen davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile markanın hükümsüzlüğü davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------ ---- faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin -----ulaştığını, müvekkili şirketin ------ olduğunu,---- benimsediğini, davalı firma tarafından müvekkili şirkete ait ticari unvanının ve işletme adının kullanıldığını, davalı ----------tarzı eğitim sisteminin benimsendiği bilgisine yer verildiğini, davalı firmaya ------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/150 Esas KARAR NO: 2021/121 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat BİRL. DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/04/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ:10/06/2021 Davacı-birleşen davacı vekili tarafından davalı-birleşen davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile markanın hükümsüzlüğü davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------ ---- faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin -----ulaştığını, müvekkili şirketin ------ olduğunu,---- benimsediğini, davalı firma tarafından müvekkili şirkete ait ticari unvanının ve işletme adının kullanıldığını, davalı ----------tarzı eğitim sisteminin benimsendiği bilgisine yer verildiğini, davalı firmaya ------ müvekkili----- arasında ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlik bulunduğunu, davalı firmanın bilerek ve isteyerek iltibas yarattığını, davalı firma eylemlerinin haksız rekabete yol açtığını, davalı firma tarafından müvekkili şirkete ait markanın taklit edildiğini, davalı firmanın söz konusu eylemler ile müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz ettiğini, davalı firmanın müvekkili şirketin tanınmışlığından faydalandığını, davalı firmanın müvekkili şirketi zarara uğrattığını belirterek, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün tespitine, söz konusu eylemlerin önlenmesine, davalı firma tarafından müvekkili şirkete ait markanın kullanıldığı tüm envanterin toplatılarak yok edilmesine, davalı firmaya ait ------- engellenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla---- maddi ve ---- manevi tazminatın ticari/reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle ------- ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirket tarafından ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı şirkete ait marka ile müvekkili firmaya ait marka arasında benzerlik bulunmadığını, davacı şirkete ait markanın ----olarak tescil edildiğini, müvekkili firmaya ait markanın ise -------arkaları arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davacı şirkete ait markanın esas unsurunun ---- olduğunu, davalı şirketin-----------ibaresini ön plana çıkarttığını, ortalama tüketicinin bahse konu markaları birbirinden ayırt edebileceğini, karşılaştırmaya konu markaların koruma tarihlerinin birbirine yakın olduğunu, müvekkili firmanın herhangi bir kötüniyeti bulunmadığını, müvekkili firmaya---- tarafından izin ve ruhsat verildiğini, ruhsat alım sürecinde ----- tarafından benzer isimli başvuruların kabul edilmediğini, söz konusu durumun müvekkili firmaya ait markanın davacı şirkete ait markadan farklılığını ortaya koyduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRL...