DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı bankanın davalı şirkete Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden nakdi krediler kullandırdığını, diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları kat edilerek tanzim olunan ihtarname ile davacı bankaya mevcut borçların ödenmesi için ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden haklarında ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile infaz edilerek Genel Haciz Yolu ile takip başlatıldığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/737 Esas KARAR NO : 2021/121
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALILAR: 1-, 2- ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı bankanın davalı şirkete Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden nakdi krediler kullandırdığını, diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları kat edilerek tanzim olunan ihtarname ile davacı bankaya mevcut borçların ödenmesi için ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden haklarında ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile infaz edilerek Genel Haciz Yolu ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından yapılan haksız ile icra takibinin durduğunu, davalıların takip kapsamında asıl alacağa ve bu alacağa tatbiki talep olunan faiz oranına ve işlemiş faiz miktarına ilişkin itirazların takbi uzatmaya yönelik olduğunu, takip talebindeki şartlarla takibin devamına %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukat ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava; Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Davacı banka ile davalı şirket arasında 05/10/2016 tarih 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle taksitli ticari kredi ve tüzel kredili mevduat hesabı kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan banka alacağının taksitli ticari kredinin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve ferilerinden doğduğu anlaşılmaktadır. Diğer davalı ...'in söz konusu 05/10/2016 tarih 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olarak imza atmıştır. Takipte her iki borçlunun da ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dosya kapsamından banka kayıtlarında yerinde inceleme yapılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporuna göre göre davacının takipte davalılardan 48.757,77 TL asıl alacak, 2.614,96 TL işlemiş faiz (taleple bağlılık ilkesi gereği), 130,75 TL BSMV (taleple bağlılık ilkesi gereği) , 644,19 TL ihtar protesto, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90 TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere 52.877,57 TL alacaklı olduğu ( asıl alacak tutarına ...