Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/336 · K. 2021/645
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 K. 2021/645

E. 2021/336K. 2021/6454 Haziran 2021
tazminathaksız fiilhaksız rekabetmanevi tazminatkişilik haklarına saldırıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----- tarihine kadar------ olarak çalıştığını, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarname ile ---- iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, bunun üzerine davalının ve bağlı bulunduğu diğer davalı------ birlikte müvekkili şirket aleyhine yapılan gerçeğe aykırı, kamuoyunu yanıltıcı, ticari itibarını------ davalının, müvekkili şirkette çalıştığı esnada Covid-19 yakalandığı, hiçbir önlem alınmadığı, müvekkili şirketin sigortasız işçi çalıştırdığı, ücretsiz izne çıkanları tekrar çağırıp çalıştırdığı, devletin çalışanlara verdiği kısa çalışma ödeneğinin %60'ını müvekkili şirketin aldığı gibi çok sayıda paylaşımlar ve röportajlar yapıldığını, müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla, her bir davalıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----- tarihine kadar------ olarak çalıştığını, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarname ile ---- iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, bunun üzerine davalının ve bağlı bulunduğu diğer davalı------ birlikte müvekkili şirket aleyhine yapılan gerçeğe aykırı, kamuoyunu yanıltıcı, ticari itibarını------ davalının, müvekkili şirkette çalıştığı esnada Covid-19 yakalandığı, hiçbir önlem alınmadığı, müvekkili şirketin sigortasız işçi çalıştırdığı, ücretsiz izne çıkanları tekrar çağırıp çalıştırdığı, devletin çalışanlara verdiği kısa çalışma ödeneğinin %60'ını müvekkili şirketin aldığı gibi çok sayıda paylaşımlar ve röportajlar yapıldığını, müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla, her bir davalıdan ayrı ayrı ----- tutarındaki manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ----- dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı şirket aleyhine hiçbir zaman asılsız bir ------- bulunmadığını, müvekkiline kendi beyanları dışında, hiçbir haber veya yayından dolayı sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkilinin evinde Covid-19 karantinası altında iken iş akdinin feshedildiğini, bunun kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ----- tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dosyanın ------ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Eldeki dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2021/713

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2021/707

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2021/931

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 · K. 2021/1412

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2021/442

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2021/1159

7 Aralık 2021