Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı --- sigortası ile---- işletini olduğu --- tarihinde park halindeyken hasarlandığı, ---- numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğu, meydana gelen kaza neticesinde --- geldiği, somut olayda davacı aracını, davalının anlaşmalı --- buna ilişkin faturalar mevcut olduğu, davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097 TL iskonto yapılarak hasar tespit edilmiş; ----- parça tedariği ve parça ---- kabul etmediği ancak parça -- --- uygulandığı belirtildiği, davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre -- uygulanması, davacı sigortalıyı bağlamadığı, davacı aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2021/1159
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı --- sigortası ile---- işletini olduğu --- tarihinde park halindeyken hasarlandığı, ---- numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğu, meydana gelen kaza neticesinde --- geldiği, somut olayda davacı aracını, davalının anlaşmalı --- buna ilişkin faturalar mevcut olduğu, davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097 TL iskonto yapılarak hasar tespit edilmiş; ----- parça tedariği ve parça ---- kabul etmediği ancak parça -- --- uygulandığı belirtildiği, davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre -- uygulanması, davacı sigortalıyı bağlamadığı, davacı aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirmiş ve bu servis tarafından --- yapılmadığı, dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda belirtilen -- yapılmadan, davacının gerçek zararının tespiti gerekeceği, hasar alan Parçaların tespiti ile Hasar bedelinin --------alınmak zorunda kalınmış ve ---------ödendiği, TTK'nın "Giderleri Ödeme Borcu" başlıklı 1426/(1). Maddesi hükmüne göre: "Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ----- tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğu, davalı ...-----, araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, tarafımıza ödenmesi için 15/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığı, sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ----- tespiti kararlaştırılmış ---tesliminden itibaren ----- gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından ---- tarihinde temerrüde düştüğü, hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceğimiz miktann bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL hasar bedelinin ----- --- muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA :Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; öncelikle davanın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılması usul ve yasaya aykırı olup; belirsiz nitelikte bir iddia söz konusu olmayıp; davanın kısmi dava olarak açılması usul ve yasaya aykırı olduğu, dava dilekçesinde ...