Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/678 · K. 2019/989
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/678 K. 2019/989

E. 2018/678K. 2019/98911 Aralık 2019
iadekira bedeliihtiyati tedbirsözleşme süresitedbir kararıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuistinaf yolukiralananın teslimisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ...Noterliği'nin 22/09/2014 tarih ve ...yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesinin imzalanarak sözleşme konusu ...şti tarafından davacı şirkete 08/10/2014 tarih ... seri nolu faturaya konu malların, ...AŞ tarafından davacı şirkete kesilen 2010/2014 tarih ve...seri numaralı faturaya ilişkin malların, ...AŞ tarafından 09/10/2014 tarih ve ... seri nolu fatura konu malların, ...Şti tarafından davacı şirkete 08/10/2014 tarih ve ... seri nolu fatura konu malların, ... Şti. tarafından davacı şirkete kesilen 13/10/2014 tarih ve... seri nolu fatura konu malların, ... Şirketi tarafından davalı şirkete 24/09/2014 tarih ve ... nolu faturalara, ...Şti. tarafından 08/11/2014 tarih ve...seri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/678 Esas KARAR NO : 2019/989

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ...Noterliği'nin 22/09/2014 tarih ve ...yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesinin imzalanarak sözleşme konusu ...şti tarafından davacı şirkete 08/10/2014 tarih ... seri nolu faturaya konu malların, ...AŞ tarafından davacı şirkete kesilen 2010/2014 tarih ve...seri numaralı faturaya ilişkin malların, ...AŞ tarafından 09/10/2014 tarih ve ... seri nolu fatura konu malların, ...Şti tarafından davacı şirkete 08/10/2014 tarih ve ... seri nolu fatura konu malların, ... Şti. tarafından davacı şirkete kesilen 13/10/2014 tarih ve... seri nolu fatura konu malların, ... Şirketi tarafından davalı şirkete 24/09/2014 tarih ve ... nolu faturalara, ...Şti. tarafından 08/11/2014 tarih ve...seri nolu faturalara konu malların,...Şti tarafından davacı şirkete kesilen 30/09/2014 tarih ve ... seri nolu fatura konu malların, ...A.Ş tarafından davacı şirkete kesilen 15/10/2014 tarih ve ..., ..., ... ve ... seri nolu faturalara, ...Şti. Tarafından davacı şirkete 15/09/2014 tarih ve ... seri nolu faturaya konu malların, ... A.Ş. tarafından davacı şirkete kesilen 13/11/2014 tarih ve ...seri nolu faturaya konu malların imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edildiğini, davalı kiracının davacı şirkete 28/08/2017 tarihi itibariyle sözleşmeden kaynaklanan 2.620,00 Euro kira, 86,56 Euro kira temerrüt, 9,50 TL sigorta temerrüt, vadesi gelmemiş 185.378,85 Euro kira bedeli borcu bulunduğunu, borçların ödenmesi bakımından davalı tarafa...Noterliğinin 28/08/2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtarnamenin davalı tarafa 05/09/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, yine davalıya...Noterliği'nin 18/05/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğinin ve 5 günlük yasal süre içinde malların iade edilmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı kiracının kira borçlarını ödemediği gibi mallarıda teslim etmediğini, anılan nedenlerle öncelikle dava konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24.maddesinin uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında dava konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığını, davacı ile davalı arasında akdi bakımından bir ilişki bulunmadığını, taraflar arasında dava konusu menkulleri içeren bir finansal kiralama sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın alacağını dayandırdığı tüm belgeleri dosyaya sunması ve kendilerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2019/990

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/776 · K. 2018/981

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2018/979

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/707 · K. 2019/129

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2019/808

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2019/372

3 Ekim 2019