Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/776 · K. 2018/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/776 K. 2018/981

E. 2017/776K. 2018/98125 Aralık 2018
iadeyasal süretedbir kararıihtiyati tedbirmenkul malkira bedelizilyetlikistinaf yoluyedieminyevmiye defteribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/08/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ...A.Ş ile finansal kiracı arasında 6361 s. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun çerçevesinde, ...Noterliğinde düzenlenme şeklinde tanzim edildiğini, 06/06/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, kapsamında finansal kiralanan mal; ... Yükleyici (...), ... plakalı, ...A.Ş satıcısı, 1 adet, ... şasi nolu, ... motor nolu,... model,...marka,... Tip, sözleşme konusu menkul mallar davalı kiracıya finansal kiralandığını, davalı kiracı, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle, ... Noterliğinde 21/07/2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/776 Esas KARAR NO : 2018/981 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/08/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ...A.Ş ile finansal kiracı arasında 6361 s. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun çerçevesinde, ...Noterliğinde düzenlenme şeklinde tanzim edildiğini, 06/06/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, kapsamında finansal kiralanan mal; ... Yükleyici (...), ... plakalı, ...A.Ş satıcısı, 1 adet, ... şasi nolu, ... motor nolu,... model,...marka,... Tip, sözleşme konusu menkul mallar davalı kiracıya finansal kiralandığını, davalı kiracı, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle, ... Noterliğinde 21/07/2016 noter tarihli, ... yevmiye nolu, 26/07/2016 tebligat tarihli, 60 fesih süreli, 24/09/2016 fesih vadeli, ihtarname keşide edildiğini, borçluya belirtilen ihtarname derc edildiğini, vadesi geldiğini tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini yasal sürede ödemeleri ihtar edildiğini, dercedilen ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içinde borçların yasal sürede ödenmediği takdirde finansal kiralam sözleşmesinin mühfesih olacağını ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içinde sözleşmeye konu malın müvekkili şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnemeye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususunun ihtar ve ihbar edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük yasal sürenin hitamından itibaren 3 günlük süre zarafında müvekkili şirkete olan borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödenmediğini, sözleşme konusu malları teslim etmediğini ve finansal kiralama sözleşmesi fesh olduğunu, davalı kiracı aleyhine açılan işbu davadan önce İstanbul... Asliye ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malları üzerine ihtayit tedbir konulmasına karar verildiğini, davalıya finansal kiralanan malların üzerinden davalı kiracının haksız ve köt niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtayit tedbir karanının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe denk devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü. Davacı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER ; Davacı tarafından sunulan faturalar, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, malın teslimine ilişkin belge incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ...'in sunmuş olduğu 05...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/776 · K. 2018/697

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/678 · K. 2019/989

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/127 · K. 2018/791

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/787 · K. 2018/381

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/955

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2018/79

7 Şubat 2018