Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/271 · K. 2020/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 K. 2020/781

E. 2019/271K. 2020/78124 Kasım 2020
haksız fiilhizmet sözleşmesiaraç tescilibilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/05/2016 günü, saat 00:17 sıralarında, ... , ... gişeleri mevkiinde, davalı sürücü ... (1956), sevk ve idaresindeki, kendi adına kayıtlı ve davalı ... A.Ş.ye Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, ... marka, beyaz renkli, 2005 model, ticari kamyon ile, ... İstasyonu ... çıkış gişesinden geçiş yapmakta iken, gişedeki led panel ücret göstergesi ve sesli ikaz sistemine çarptığını, kaza sonucunda, anılan gişedeki led ücret toplama göstergesi paneli ve direği ile sesli ikaz sistemi, 03/05/2016 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/271 Esas KARAR NO: 2020/781

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/05/2016 günü, saat 00:17 sıralarında, ... , ... gişeleri mevkiinde, davalı sürücü ... (1956), sevk ve idaresindeki, kendi adına kayıtlı ve davalı ... A.Ş.ye Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, ... marka, beyaz renkli, 2005 model, ticari kamyon ile, ... İstasyonu ... çıkış gişesinden geçiş yapmakta iken, gişedeki led panel ücret göstergesi ve sesli ikaz sistemine çarptığını, kaza sonucunda, anılan gişedeki led ücret toplama göstergesi paneli ve direği ile sesli ikaz sistemi, 03/05/2016 tarihli Hasar Tespit Tutanağında belirtildiği üzere, kullanılamaz duruma gelecek şekilde hasar gördüğünü, davacı ... A.Ş., bahse konu kaza sonucunda, söz konusu ücret göstergesi ve sesli ikaz sisteminde meydana gelen hasar sebebiyle, 19/08/2016 tarih ve ... no. lu faturaya karşılık 25/08/2019 tarihinde ...A.Ş. firmasına ödediği, KDV dahil 3.449,14 TLnin ... A.Ş. ' den temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile davalı ... ' dan kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılara, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava haksız fiil nedeni ile zarar tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 03/05/2016 tarihinde ... İstasyonunun ... nolu çıkış gişesinde ... plakalı aracın geçişi sırasında ücret göstergesine ve sesli ikaz sistemine vermiş olduğu hasarın davacı şirket tarafından ...A.Ş firmasına ödenmesi nedeniyle bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 25/02/2020 tarihli celse üç nolu ara karar gereğine mahkememiz dosyasından rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler olarak Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... seçilmiş, adı geçen bilirkişi heyetince sunulan 01/07/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi heyet raporunun tetkikinde; davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı kamyonun sürücüsü, davalı ...ın hatalı sevk ve idaresinin, tam ve % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, davalı tarafın neden olduğu davacı zararı 3.186,07 TL olduğu, davacı ... A.Ş., ... plakalı aracın verdiği hasarın KDV Dahil 3.449,14 TL olduğunu beyan ettiği, bu kapsamda oluşan hasar için ... Şirketi tarafından 19/08/2016 tarihinde 3.186,07 TL değerinde ... numara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2020/683

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2020/776

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2020/488

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2020/618

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2020/543

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2021/914

22 Aralık 2021