DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 19/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 23/05/2019 tarihinde Katılma Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme ile müvekkil 15-16 Haziran 2019 tarihinde yapılacak olan "..." organizasyonuna bedeli mukabilinde katılım hakkını elde ettiğini, müvekkilin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın tüm görüşmelerde 12.000-13.000 arasında kişinin katılacağını ve tüm hazırlığın buna göre yapılmasının gerektiğini söylediğini, katılımcı sayısının müvekkilin ısrarla sormasına rağmen katılımcı sayısı hakkında garanti verdiğini beyan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2020/543
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 19/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 23/05/2019 tarihinde Katılma Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme ile müvekkil 15-16 Haziran 2019 tarihinde yapılacak olan "..." organizasyonuna bedeli mukabilinde katılım hakkını elde ettiğini, müvekkilin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın tüm görüşmelerde 12.000-13.000 arasında kişinin katılacağını ve tüm hazırlığın buna göre yapılmasının gerektiğini söylediğini, katılımcı sayısının müvekkilin ısrarla sormasına rağmen katılımcı sayısı hakkında garanti verdiğini beyan ettiğini, bu beyanlar doğrultusunda geleceği vaat edilen kişi sayısına göre hazırlık yaptırılmak suretiyle müvekkilin zarara uğradığını ve bu beyanlara itibar ederek iradesinin sakatlandığını, kişinin hataya düşmesi ile böyle bir sözleşmenin hiç veya açıklanan şekilde yapılmayacak olmasına rağmen müvekkil katılımcı sayısı konusunda yanıltarak karşı tarafın hileli yaklaşımları neticesinde aldatıldığını, müvekkilin sözleşmeyi davalı tarafın baskısı ve aceleye getirmesi neticesinde imzaladığını, davalının beyanları doğrultusunda söylenen miktarda kişinin geleceği vaadi doğrultusunda 10.000 kişilik hazırlık yaptığını, 10.000 kişilik malzeme satın alıp etkinlik alanına getirildiğini, bu sözleşme nedeniyle müvekkilin zarara uğradığını ve ticari hayatını devam ettiremeyecek hale geldiğini, müvekkilin 2 günlük fuar alanı ücretini peşin ödediğini, hem organizasyon hem malzeme olarak zarara uğradığını, müvekkilin davalı tarafa 01/08/2019 tarihinde ihtarname gönderdiğini fakat olumlu yanıt alamadığını, 27/09/2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, 04/10/2019 tarihinde gerçekleşen arabuluculuk görüşmelerinin davalının yaklaşımları nedeniyle neticesiz kaldığını bildirerek müvekkil ile davalı taraf arasında imzalanan 23/05/2019 tarihli sözleşmenin hata ve hile nedeniyle feshine, müvekkilin 9.440,00 TL kira alacağının ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle müvekkile ödenmesine, müvekkilin sözleşmenin yerine getirileceği umuduyla yapmış olduğu şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL masrafın müvekkile ödenmesine, mahrum kalınan kar nedeniyle şimdilik tespiti mümkün olmayan belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL zararın davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından sunulan 26/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirsiz alacak davas...