Dosya İstanbul Anadolu .......Asliye Hukuk Mahkemesinin....... esas ........ kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi....Hukuk Dairesinin ..... esas ...... karar sayılı 26/10/2017 tarihli kararı ile mahkememize gelen ve ..... esas numarası alan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tanınmış bir marka olduğunu, toplumsal birçok projeye destek verdiğini, müvekkilinin gençlere ve eğitime vermiş olduğu desteğin son dönemlerde gündemde yer alan ......... yurtlarına ait olduğu söylenen yurtlarda meydana gelen tecavüz skandalı nedeniyle ciddi bir biçimde çarpıtıldığını, davalının kişisel ..........hesabı üzerinden müvekkili firmanın kişilik haklarına ağır bir biçimde saldıran ileti paylaştığını, " .....sponsoru.. ...... " şeklindeki ileti ile davalının müvekkilinin açıka çocuk...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1272 Esas KARAR NO : 2018/179
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Dosya İstanbul Anadolu .......Asliye Hukuk Mahkemesinin....... esas ........ kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi....Hukuk Dairesinin ..... esas ...... karar sayılı 26/10/2017 tarihli kararı ile mahkememize gelen ve ..... esas numarası alan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tanınmış bir marka olduğunu, toplumsal birçok projeye destek verdiğini, müvekkilinin gençlere ve eğitime vermiş olduğu desteğin son dönemlerde gündemde yer alan ......... yurtlarına ait olduğu söylenen yurtlarda meydana gelen tecavüz skandalı nedeniyle ciddi bir biçimde çarpıtıldığını, davalının kişisel ..........hesabı üzerinden müvekkili firmanın kişilik haklarına ağır bir biçimde saldıran ileti paylaştığını, " .....sponsoru.. ...... " şeklindeki ileti ile davalının müvekkilinin açıka çocuk istismarcılarını desteklediği yönünde haksız ve ağır ithamlarda bulunduğunu, ancak müvekkili firmanın doğrudan öğrencilere giden burslar ile öğrencileri desteklediklerini, herhangi bir vakıf veya derneği desteklemediklerini, davalı tarafından yapılan eylem nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini, davalının yaptığı açıklamanın gerçekliğini ispat etmesi gerektiğini, davalının yapmış olduğu paylaşımlar ile müvekkili şirketin kişilik haklarını ve ticari itibarını ağır bir biçimde ihlal ettiğini beyan ederek 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin atmış olduğu tweet ile eleştirisi içerisinde kalınarak dağer yargılarını beyan ettiğini, müvekkilinin ülke gündeminde ve toplumda öne çıkan sorunlara ilişkin yazılar kaleme aldığını, müvekkilinin atmış olduğu tweetin tamamen eleştri sınırları içerisinde olduğunu, herhangi bir hakaret veya gerçek dışı beyan içermediğini, ...... yaşanan utanç verici olayın Ceza Mahkemesince doğruluğunun tespit edildiğini, yaşanılan olayın toplumu yaralayan bir olay olması nedeniyle eleştirilerin bir nebze sert olmasının gayet normal olduğunu, davacı fiörmanın bu olaya ilişkin birçok davasının olduğunu, ...... gibi üzücü bir mevzu nedeniyle zarar gören imajını bu davalar ile iyileştirmeye çalıştığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalının sosyal paylaşım sitesinde yaptığı paylaşım nedeni ile davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı, ticari itibarının ihlal edildiği, TTK'nun 55. maddesi kapsamında gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla davacı şirketin rakiplerinin rekabette öne çıkarılmak suretiyle haksız rekabete sebebiyet verildiği iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....