Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/403 · K. 2018/704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 K. 2018/704

E. 2017/403K. 2018/70425 Haziran 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporumüteselsil sorumlulukhaksız fiilbilirkişi incelemesiiptal davasımüşterek mülkiyeteksik incelemetapu siciliborca itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden (Kapatılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ) verilen 11/11/2013 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı 24/01/2017 tarihli ilam ile bozulmasına karar verilmiş, dava yeniden mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla, dosyanın yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile;...'de bulunan iki katlı metruk binada 13.09.2011 tarihinde çıkan yangın sonucu binanın bacasının devrilmesi sebebiyle yan tarafında ahım şahım sok. 7 numarada bulunan sigortalı ...'e ait üç katlı binada meydana gelen hasar dolayısıyla 24.10.2010 başlangıç tarihli... poliçe nolu... Poliçesi ve açılan... nolu hasar dosyası kapsamında 01.11.2011 tarihinde sigortalıya ödenen 20.960,00-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 994,31-TL faiz olmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/403 Esas KARAR NO : 2018/704 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2012 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizden (Kapatılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ) verilen 11/11/2013 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı 24/01/2017 tarihli ilam ile bozulmasına karar verilmiş, dava yeniden mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla, dosyanın yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile;...'de bulunan iki katlı metruk binada 13.09.2011 tarihinde çıkan yangın sonucu binanın bacasının devrilmesi sebebiyle yan tarafında ahım şahım sok. 7 numarada bulunan sigortalı ...'e ait üç katlı binada meydana gelen hasar dolayısıyla 24.10.2010 başlangıç tarihli... poliçe nolu... Poliçesi ve açılan... nolu hasar dosyası kapsamında 01.11.2011 tarihinde sigortalıya ödenen 20.960,00-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 994,31-TL faiz olmak üzere toplam 21.954,31-TL tazminat bedelinin TTK.'nun 1301 hükmü gereğince rücu'en tazmini için İstanbul ... icra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini.,Sözü edilen takibe karşı davalı/borçlu'nun borca itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, İtfaiye yangın raporunda "...davalıya ait zemin üzeri iki katlı metruk içine girip çıkanlar tarafından söndü zannıyla atılan yanar sigara izmariti ateşinin dahilde bulunan çöpleri tutuşturmasıyla yangın başlangıcının meydana geldiği ve gelişerek etrafa sirayet ettiğini, sigortalı binanın yangının meydana geldiği binadan daha alçakta olduğunu, binadan düşen parçaların (baca) sigortalı binanın çatısına isabet ederek zarara sebebiyet verdiği..." tespit edildiğini, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına , %40 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve faiz alacağının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; ...adresinde mukim ve tapuda ... parselde kain taşınmazın mülkiyetinin hisseli olduğunu, müvekkil şirketin taşınmazın tamamına değil, 1/3 üne malik olduğunu,Bahse konu taşınmazın müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olması nedeniyle, her paydaşın payı oranında sorumlu olması gerektiğini,Davacı ... şirketinin huzurda ikame ettiği davada ve icra takibinde, sadece müvekkil şirketi davalı olarak göstererek taşınmazın tamamı müvekkil şirkete aitmiş gibi ödendiği beyan ve iddia edilen tazminatın tamamını müvekkil şirketten talep ettiğini, müvekkil şirketten talep edilen tazminata yönelik hasar iddiasının tek taraflı olduğunu, meydana geldiği iddia edilen hasarın müvekkil şirketin herhangi bir kusurundan kaynaklandığı gösterir belge ve bulgu bulunmadığını, hasar gördüğü iddia olunan binada yaptırılan ekspertiz raporu tek taraflı olarak hazırlandığını, hadiseden müvekkil şirketin bağlayıcı ve so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/823 · K. 2018/68

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2018/1244

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2019/1091

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2019/1055

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/103 · K. 2018/1335

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/824 · K. 2019/938

15 Ekim 2019