Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2017 tarihinde... adına kayıtlı ... plakalı aracın İstanbul, ..., Kayışdağı, ... Caddesinde seyir halinde iken davacı adına kayıtlı... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, trafik tespit tutanağı ve tramer kaydına göre kazanın oluşunda davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında davalının davacı zararından sorumlu olduğunu, davacı aracında yapılan bağımsız ekspertiz incelemesinde 14.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı şirketin değer kaybı karşılığı 9.205,70-TL...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/530 Esas KARAR NO : 2020/199
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2017 tarihinde... adına kayıtlı ... plakalı aracın İstanbul, ..., Kayışdağı, ... Caddesinde seyir halinde iken davacı adına kayıtlı... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, trafik tespit tutanağı ve tramer kaydına göre kazanın oluşunda davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında davalının davacı zararından sorumlu olduğunu, davacı aracında yapılan bağımsız ekspertiz incelemesinde 14.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı şirketin değer kaybı karşılığı 9.205,70-TL ödemede bulunduğunu, ödenmeyen 4.794,30-TL'lik değer kaybından da davalının sorumlu olduğunu, davacı tarafından 295,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ekspertiz ücretinin de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, davacı aracındaki değer kaybının ödenmesi için davalı şirkete 12/04/2017 tarihinde başvurulduğunu, davalının 15 gün içerisinde cevap vermediğini, iletişime geçmeden banka hesabına ödeme yaparak, talebin kalan kısmını reddettiğini, davalının 25/04/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ederek fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybına binaen 205,00-TL ile ekspertiz ücreti 295,00-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 10/10/2016-2017 tarihleri arasında ZMM Sigorta poliçesi ile davalı şirkete ... adına kaza tarihinde araç başına 33.000,00-TL azami sorumluluk hadleri ile sigorta edildiğini, poliçedeki teminat miktarının davalının poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı tarafından ihbarı sonrasında davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper atandığını, yapılan ekspertiz değerlendirmesi sonucunda değer kaybı bedelinin 9.205,00-TL olarak tespit edildiğini ve 26/04/2017 tarihinde tespit edilen bu bedelin davacı vekili hesabına ödendiğini, müvekkilinin başkaca sorumluluğu kalmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, ekspertizin davacı tarafından belirlenmesi nedeniyle ücretinin de davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, davacının başvurusunun usul ve yasaya uygun olarak değerlendirildiğini ve hesaplanan tazminatın ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce alınan 14/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı... plakalı aracın sürüc...