Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılardan şirket devraldığını, ancak söz konusu şirketin devri konusunda ön anlaşma yapıldıktan sonra davalı şirket yetkilileri şirkete ait 3 adet aracı satarak yine kendilerinin sorumluluğunda olan vergiyi ödememek suretiyle yine kiraya verilen kafeterya için alınan depozitoyu iade etmemek suretiyle zararılarına sebep olduğunu, bu zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı ..... Ürünleri Ltd Şti'nin hukuken tanınmış bir tüzel kişilik olup, aktif ve pasifi ile birlikte devredildiğini, limited şirket ortaklarının şirketin üçüncü kişilere olan borçlarından sorumluluğu bulunmadığı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/329 KARAR NO : 2020/754
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılardan şirket devraldığını, ancak söz konusu şirketin devri konusunda ön anlaşma yapıldıktan sonra davalı şirket yetkilileri şirkete ait 3 adet aracı satarak yine kendilerinin sorumluluğunda olan vergiyi ödememek suretiyle yine kiraya verilen kafeterya için alınan depozitoyu iade etmemek suretiyle zararılarına sebep olduğunu, bu zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı ..... Ürünleri Ltd Şti'nin hukuken tanınmış bir tüzel kişilik olup, aktif ve pasifi ile birlikte devredildiğini, limited şirket ortaklarının şirketin üçüncü kişilere olan borçlarından sorumluluğu bulunmadığı gibi vergi ve amme alacaklarına karşılık da ancak şirketin malvarlığı yetmediği veya ödemeyemediği durumlarda yasalar çerçevesinde söz konusu olduğunu, bu bakımdan davacının davasının reddini talep etmiştir. Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesince 03/03/2017 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, dosya bu şekilde mahkememize tevzi olmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davacının sahibi olduğu şirketin pay devrinden önce şirkete ait üç aracın satış bedeli, şirkete ait kafeterya nedeniyle davalıdan depozito bedeli ve davalılardan sorumu oldukları dönemlerdeki SGK ve vergi borçlarından dolayı şirket adına açmış olduğu alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre uyuşmazlık taraflar arasında anonim şirket pay devri sözleşmesi yapılıp bu kapsamda pay devri öncesi satılan araç bedelleri, depozito bedeli ve vergi ve SGK borçlarından sorumlu oldukları dönemlerdeki SGK ve vergi borçlarından eski ortakların sorumlu olup olmadıkları, bunlardan tahsilinin davacı şirketçe talep edip etmeyeceği yönündedir. Dava konusu pay devri sözleşmesi, SGK ve vergi borcunun ödenip ödenmediğine dair ödeme bilgileri, 10/12/2011 tarihli kira sözleşmesi, araç satış sözleşmeleri celp olunup incelenmiştir. Bir makine mühendisi, bir mali müşavir ve bir şirketler hukukçusu bilirkişiden oluşan heyet oluşturularak rapor alınmıştır. Alınan heyet raporuna göre; davacının 2014 ve 2015 yılları ticari defterlerinin delil niteliğinin bulunduğu, davacı anonim şirketin ile önceki pay sahiplerinin malvarlığı birbirinden ayrı olduğu için TTK m 125/1 ve 329 hükümleri karşısında şirket adına tahsil edilen tutarların (araç bedeli ve depozito bedeli gibi) davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, davalıların vergi ve SGK borcundan sorumlu olacaklarına dair taahhütlerinin geçerli olduğu, talep konusu depozito bedeli bakımından da; ...