Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin 26/09/2016 tarihinde ..... Mahallesi ..... Caddesi'nde karşıdan karşıya geçmekte iken ...... plakalı aracı kullanan davalı ..... geri gelmek suretiyle müvekkiline çarptığını ve ciddi şekilde müvekkilini yaraladığını, davalılardan .....'nın müvekkilini olay yerinde bırakıp kaçtığını, kaza sebebi ile müvekkilinin omuzlarında kalıcı hasarların meydana geldiğinden ellerini kullanamamakta ve yürümükte zorluk çektiğini, müvekkilin tedavisi halen devam etmekte olup tedavinin ne zaman biteceğinin bilinmediğini, 10.000,00TL manevi tazminatın davalı ..... ve .....tan, 1.000,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan alınarak tarafımıza verilmesi talebidir. Davalı Sigorta Şirketinin vekili tarafından Mahkemeye sunulan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1188 Esas KARAR NO : 2020/49
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin 26/09/2016 tarihinde ..... Mahallesi ..... Caddesi'nde karşıdan karşıya geçmekte iken ...... plakalı aracı kullanan davalı ..... geri gelmek suretiyle müvekkiline çarptığını ve ciddi şekilde müvekkilini yaraladığını, davalılardan .....'nın müvekkilini olay yerinde bırakıp kaçtığını, kaza sebebi ile müvekkilinin omuzlarında kalıcı hasarların meydana geldiğinden ellerini kullanamamakta ve yürümükte zorluk çektiğini, müvekkilin tedavisi halen devam etmekte olup tedavinin ne zaman biteceğinin bilinmediğini, 10.000,00TL manevi tazminatın davalı ..... ve .....tan, 1.000,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan alınarak tarafımıza verilmesi talebidir. Davalı Sigorta Şirketinin vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle:Somut olayda müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadan huzurdaki dava ikame edildiğinden, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ...... plaka sayılı aracın, müvekkil ..... Sigorta A.Ş. nezdinde ..... numaralı trafik sigorta poliçesi ile 03.09.2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin ZMSS gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun, poliçe limiti ile sınırlı olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı vekili müvekkilinin daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkil şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, ancak davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca sağlık kurulu raporlarının da yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini, bu yönleriyle de davacı vekilinin beyanlarını kabul etmediklerini, diğer hususlarla beraber meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik giderinden müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını, usulden reddi gerektiğini talep edilmiştir. Davalı ..... cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacının dava dilekçesinde belirttiği hususlar esastan hatalı, yanlış ve art niyetli olduğunu, çalıştığı işveren tarafından kendisine tahsis edilen aracıyla geri geri yavaşça giderken davalıya çarptığını, davalının hafifte kilolu olması hasebiyle yere düştüğünde omzu kırıldığını, kazanın hemen ardından davalıyı alarak .... Hastanesi'ne götürdüğünü ve acil tedavisini yaptırdığını, tedavi masrafları kendisince 250 TL olarak Hastaneye ödendiğini, davalının acil tedavisinin bitmesinin ardından ..... Hastanesinin davalıyı ..... Fakültesi hastanesine sevk edildiğini, ..... Fakültesinde 2,5 gün tedavisi yapıldığını, tedavi sürecinde de annesi ..... nın refakat ettiğini, davalının maddi ve manevi tüm ihtiyaçlar...