Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1168 · K. 2020/48
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1168 K. 2020/48

E. 2017/1168K. 2020/4823 Ocak 2020
tazminatkusursuz sorumlulukbilirkişi raporuistinaf yolurücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ........ nolu İşyeri Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....... Marketleri Tic. A.Ş.'ne ait ....... Mah ......... Bulvarı No: ...... . Blok ...... AVM ...... /İstanbul adresinde bulunan işyerinde, davalı şirkete ait ....... Market mağazasının tesisatından akan sular sonucu hasarın meydana geldiğini, ekspertiz raporu sonucu 1.500,00TL hasarın tespit edildiğini, davalı şirketin sebep olduğu hasar nedeni ile müvekkilinin sigortalı şirkete 22/01/2016 tarihinde 15.091,00TL hasar tazminatı bedelini ödediğinden bahisle ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1168 Esas KARAR NO : 2020/48

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ........ nolu İşyeri Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....... Marketleri Tic. A.Ş.'ne ait ....... Mah ......... Bulvarı No: ...... . Blok ...... AVM ...... /İstanbul adresinde bulunan işyerinde, davalı şirkete ait ....... Market mağazasının tesisatından akan sular sonucu hasarın meydana geldiğini, ekspertiz raporu sonucu 1.500,00TL hasarın tespit edildiğini, davalı şirketin sebep olduğu hasar nedeni ile müvekkilinin sigortalı şirkete 22/01/2016 tarihinde 15.091,00TL hasar tazminatı bedelini ödediğinden bahisle ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı, ancak 04/10/2019 tarihli beyan dilekçesinde ki beyanında hasara sebep olan ....... isimli mağazanın bulunduğu taşınmazda kiracı olduğunu, taşınmazın maliki ise ....... Ortaklığı A.Ş. olduğunu belirterek davanın .......Ortaklığı A.Ş.'ne ihbar edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu olay ve meydana geldiği iddia edilen hasar ile ilgili herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek müvekkili şirket açısından davanın reddini talep etmiştir. Dava davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tazminat davasıdır. K.çekmece ...... asliye hukuk mahkemesinin ....... -...... K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dava dosyası mahkememizde yapılıp bitirilmiştir. Bilirkişi raporunda : ........ sayılı işyeri abonman poliçe eki ile ....... AVM no:...... deki adresindeki işyerinin 01.07.2015-05.06.2016 tarihleri arasında yangın teminatı ve yangın ek teminatı olarak sel veya su baskını ile dahili su rizikolarına karşı sigorta kuvertürüne alındığı, Davalı sorumluluğunun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluk hali olduğu,zarar görenin yapı maliki,intifa hakkı sahibivs nin davalının kusurunu kanıtlamak zorunda olmadığı, Su sızıntısının tereddüte yer verilmeyecek şekilde ....... Market mağazasında kaynaklandığı (yapı maliki ....... ortaklığı A.Ş)hasara sebep olan ....... market isimli mağazanın yapı maliki ile birlikte sorumlu tutulacağı hasarın fiilen kullanan .......'a ait klima su borusundan kaynaklandığı,yapımın bakımındaki eksiklikten kaynaklanan oluşan hasarda kusursuz sorumluluğun bulunduğu,ekspertiz raporunda"Depo alanı tavanından mutfak bölümlerinin olduğu bölüme yoğun su akıntısının başladığı bundan kaynaklı stokta bulunan emt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2020/183

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1188 · K. 2020/49

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1269 · K. 2020/150

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1192 · K. 2020/39

13 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2020/764

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 · K. 2020/241

11 Mart 2020