E. 2020/265 K. 2021/612

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2021

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı İle Mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... günü saat ... sıralarında ... Mahallesi ... Sokakta meydana gelen yaramalı ve ölümlü trafik kazasında davalı ...'ü sevk ve idaresinde bulunan ve malikinin de babası ... olduğunu sonradan öğrendikleri ... plakalı araç ile hız limitini aşmak suretiyle evinden çıkarak köy yolu üzerinde yürümekte olan müvekkilinin eşi ...'e arkadan çarptığını, trafik kazası sonucu ...'ün beyin bölgesine aldığı darbe sonucu hayati fonksiyonlarını kullanamayacak şekilde ağır yaralandığını ve ... Hastanesi ... Cerrahi Bölümünde yoğun bakım ünitesinde tedavi altına alındığını, yapılan tüm müdahalelere rağmen tedaviye cevap vermediğini ve... tarihinde tedavi gördüğü ... Hastanesinde yaşamını yitirdiğini, kaza mahallinde meydana gelen jandarma ekibi tarafından tutulan ... tarihli trafik kazası tespit tutanağında kazanın yaya olarak yürümekte olan müvekkiline arkadan çarpan aracın müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini ayrıca davalı araç sürücüsünün kaza mahallinde durmayarak olay yerinden kaçtığını ve kazanın oluşunda ... plakalı araç sürücüsünün aşırı hız nedeniyle ilgili kuralı ihlal ettiği bu sebeple birinci dereceden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, destekten yoksun kalan eş ...'ün ... doğumlu ve eşinin öldüğü tarihte ... yaşında olduğunu, müvekkilin herhangi bir işte çalışmadığını, müvekkilinin eşinin ölmesiyle hayatını iddianame ettirebilecek maddi desteğini kaybettiğini ve tek başına kaldığını, ölümün kaza tarihinden üç buçuk ay sonra gerçekleştiğini ve sunulacak olan tedavi belgeleri ile belgelenemeyen olası giderlerin uzman bilirkişice hesaplattırılarak hüküm altına alınması talebinde bulunduklarını, davacıların Borçlar Kanunu m. 53/1'e dayanarak cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkı bulunduğunu, müvekkilinin eşinin yaralanması ve hayatını kaybettiği süreç içerisinde psikolojik, ruhsal ve fiziksel olarak çok yıprandığını, evli olan kızından başka kimsesinin kalmadığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde davalılar işleten ve sürücünün aracına ilişkin kaza döneminde aracın sigortasının olmadığının tespit edildiğini ve bu sebeple güvence hesabına başvurulduğunu, güvence hesabından müvekkilinin eşinin adına haksız ve gerekçesi bulunmayacak şekilde 6/8 oranında kusur atfedilerek müvekkiline cüzi miktarda bir ödeme yapılmasının teklif edildiğini ve müvekkilinin bu teklifi kabul etmeye yanaşmadığını, ayrıntılı bilirkişi raporu alınmadan müvekkilinin eşinin 6/8 oranında kusurlu bulunduğunun neye göre belirlendiğinin anlaşılmadığını, bu nedenlerle...