E. 2021/347 K. 2021/995

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2021/995

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı "..." plakalı aracın maliki müvekkili olan "..." plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağı tutulduğunu, sürücü beyanlarından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada tam kusurlu olan aracın, kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı araç olduğunu, zararın tazmini için hukuki sebeplerden K.T.K M.97 uyarınca davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında müvekkili tarafından tüm iyiniyetle kendisinden istenilen belgeler davalı sigorta şirketine sunmuş olmasına rağmen, hasar dosyası kapsamında müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, dosya sürüncemede bırakılarak ödeme yapmaktan imtina edildiğini, davalı sigorta şirketince müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin haksız ve gerekçesiz olarak ödenmediğini, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin aracının onarımı boyunca aracından yararlanamadığından araç mahrumiyet zararı doğduğunu, araç sürücüsünün kusurlu eylemiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, dolayısıyla haksız eylemle zarar gören müvekkilinin zararının tazminini istediklerini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere "..."plakalı araç sürücüsü trafik kazasında asli kusurlu olduğunu, araç işletenin hukuki sorumluluğu da 2918. sayılı Karayollan Trafik Kanunu madde 85 te" İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu" başlığı altında "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlendiğini, bu nedenle araç malikinin de bu zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kusur dağılımı yargılamayı gerektirdiğini ve hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği için davanın HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, bilirkişi raporuyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararının belirlenebilir hale geldiği zaman arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL hasar bedeli ve 50-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 100 TL tazminatın temerrüt tarihinden ...