DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 26.07.2019 tarihinde ...'ya ait ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin seyir halindeyken yaya geçidine gelmesi sebebiyle yavaşlayarak durduğu ve geçiş yapan yayalara yol verdiği sırada, arkasında seyir halinde olan sigortalı araç sürücüsünün takip mesafesine uymaması ve dikkatsizliği sebebiyle müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı ...'nın kaza tespit tutanağındaki beyanında kazanın oluşumunda hatalı olduğunu kabul...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2021/355
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 26.07.2019 tarihinde ...'ya ait ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin seyir halindeyken yaya geçidine gelmesi sebebiyle yavaşlayarak durduğu ve geçiş yapan yayalara yol verdiği sırada, arkasında seyir halinde olan sigortalı araç sürücüsünün takip mesafesine uymaması ve dikkatsizliği sebebiyle müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı ...'nın kaza tespit tutanağındaki beyanında kazanın oluşumunda hatalı olduğunu kabul ettiğini, davalı sigorta şirketinin, ... plakalı aracın 12.04.2019-12.04.2020 tarihleri arasında geçerli olan ZMMS poliçesi nedeniyle araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan sorumlu olduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait aracın kaza sonrası tamir masrafının ... Motorlu Araç Bilirkişi ve Mühendislik Bürosu tarafından düzenlendiğini ve alınan 06.10.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre KDV dahil 6.024,23 EUR tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin 31.03.2020 tarihinde 4.464,60 TL tutarında kısmi ödemede bulunduğunu, bu tutarın ödeme tarihindeki yabancı para kur karşılığının (7,2389) 616,75 EURO olduğunu, kısmi ödeme tutarı düşüldüğünde bakiye hasar bedelinin 5.407.48 EURO olarak hesaplandığını, ayrıca, müvekkili tarafından 160,65 EURO bilirkişi ücreti olarak ödemede bulunulduğunu, müvekkili adına hasar ihbarının 26.02.2020 tarihinde davalıya yapıldığını, davalının ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından ihbarı izleyen sekizinci iş günü sonu olan 10.03.2020 tarihinden itibaren temerrüt faizinden sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, 5.407,48 EUR bakiye hasar bedeli maddi tazminatın 1 ve 2 nolu davalı bakımından kaza tarihi olan 26.07.2019 tarihinden, 3 nolu davalı sigorta şirketinden ise (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat miktarının temerrüt tarihindeki karşılığının bakiye kısmı ile sınırlı olarak)10.03.2020 temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 160,65 EURO nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kanuni vekâlet ücretinin KDV har...