DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın davalı ... şirketine .... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu araç kasko sigortalı iken 23/12/2019 tarihinde hasara uğradığını, açılan hasar dosyasında araca pert-total işlemi uygulandığını, aracın rayiç değerinin 51.500,00-TL belirlenerek pert işlemi yapıldığını, aracın sovtajının 38.700,00 olduğunu ve poliçe üzerinden %4 muafiyetle 2.060-TL kararlaştırıldığını, araç rayiç değerinden sovtaj bedeli ve muafiyet tutarı düşüldüğünde pert işleminin 10.740,00-TL üzerinden sonuçlandırıldığının belirtildiğini, itirazları neticesinde rayiçte bir değişiklik yapılmadığını ve ekspertiz...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/298 KARAR NO : 2021/229
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın davalı ... şirketine .... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu araç kasko sigortalı iken 23/12/2019 tarihinde hasara uğradığını, açılan hasar dosyasında araca pert-total işlemi uygulandığını, aracın rayiç değerinin 51.500,00-TL belirlenerek pert işlemi yapıldığını, aracın sovtajının 38.700,00 olduğunu ve poliçe üzerinden %4 muafiyetle 2.060-TL kararlaştırıldığını, araç rayiç değerinden sovtaj bedeli ve muafiyet tutarı düşüldüğünde pert işleminin 10.740,00-TL üzerinden sonuçlandırıldığının belirtildiğini, itirazları neticesinde rayiçte bir değişiklik yapılmadığını ve ekspertiz raporunun da tarafları ile paylaşılmadığını, aracın rayicinin bilirkişi raporu ile tespiti gerektiğini ve aracın kilometresinin 100.000 km civarında olduğunu, hasar kaydı ve kazası olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00-TL'nin davalı şirketin kısmi ödeme tarihi olan 28/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu aracın kasko sigortacısı olup hasar tarihinde .... Sigorta Poliçesi ile sorumlu olduğunu, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 51.000,00-TL olarak tespit edildiğini, tarafların bu konuda mutabakat sağladıklarını, muafiyet ile birlikte 10.740,00-TL ödeme yapıldığını, davacının mutabakatında fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu, rayicin genel şartlara göre belirlendiğini, temerrüt tarihi olarak 28/02/2020 tarihini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-.... Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-... nezdinde .... plakalı araçlara ilişkin olarak düzenlenen .... numaralı .... Kasko Sigortası poliçesi, başvuru dilekçesi ve başvurunun davalı ... şirketine tebliğine ilişkin tebligat evrakları, ödeme evrakları, 3-Hasar dosyası, 4-08/05/2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 5-.... plakalı araca ait trafik tescil kayıtları, 6-.... plakalı araca ait tramer kaydı, 7-Otomotiv alanında uzman, sigorta alanında uzman ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin 25/12/2020 havale tarihli raporları, 8-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, 23/12/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davalı ... tarafından düzenlenen .... Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ve davacı ...'ne ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedelinden davalı ... tarafından düzenle...