DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı 2015 model ... marka araç ile malikinin ... ve sürücüsünün ... olduğu davalı ... A.Ş tarafından da trafik sigortası yapılmış ... plakalı araç çarpışmış ve 18.11.2016 tarihli bu kazada müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğu, Zararın tazmini maksadıyla müvekkilin müvekkile ait aracın kasko sigorta poliçesini tanzim etmiş olan ... A.Ş.'ye başvurulduğu ve ilgili sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında araç onarımı tamamlandığı, ancak orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/232 Esas KARAR NO : 2021/804
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı 2015 model ... marka araç ile malikinin ... ve sürücüsünün ... olduğu davalı ... A.Ş tarafından da trafik sigortası yapılmış ... plakalı araç çarpışmış ve 18.11.2016 tarihli bu kazada müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğu, Zararın tazmini maksadıyla müvekkilin müvekkile ait aracın kasko sigorta poliçesini tanzim etmiş olan ... A.Ş.'ye başvurulduğu ve ilgili sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında araç onarımı tamamlandığı, ancak orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğu, bu değer kaybı nedeniyle müvekkil, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağı, hasar dosyası kapsamında ödenen miktar gerçek zararı karşılamadığı, davalarında değer kaybı zararı likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden şimdilik; 50TL'lik değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olup, müvekkil şirket sigortalısının huzurdaki dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın müvekkil şirket bakımından reddi gerektiği, kesinlikle dava konusu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiği, dava dilekçesinde kusura ilişkin iddiaları kabul etmemekle birlikte, tüm delillerin toplanmasının ardından öncelikle kusur durumun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevki ile tarafların kusur durumunun tespiti için kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının ve değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 18/11/2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 27/06/2016 ile 27/06/2017 tarihleri arasında araç başına 31.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 18/11/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı,olu...