DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ---- tarihinde ön ödemeli ----- yapıldığını, sözleşme ile davalının ---- satışını davacıya vaat ettiğini, bedelin davalıya ödendiğini, ancak dairelerin davacıya teslim edilmediğini, bu nedenle davalıya yapılan ödemelerin faizleriyle birlikte tahsili için ----- dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının sözleşme kapsamında kararlaştırılan ödemelerin tamamını yapmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2018/134 Esas KARAR NO: 2021/530 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ---- tarihinde ön ödemeli ----- yapıldığını, sözleşme ile davalının ---- satışını davacıya vaat ettiğini, bedelin davalıya ödendiğini, ancak dairelerin davacıya teslim edilmediğini, bu nedenle davalıya yapılan ödemelerin faizleriyle birlikte tahsili için ----- dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının sözleşme kapsamında kararlaştırılan ödemelerin tamamını yapmadığını, davalının temerrüde düşmediğini, bu nedenle sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmediğini, davacının ödemelerinin bir kısmını -----çeki ile yaptığı halde nakden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, işlemiş faizin hatalı hesaplandığını, davacının işlemiş faiz alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HAKİMİN REDDİ TALEBİYLE İLGİLİ İNCELEME VE GEREKÇE: Davalı vekili, tahkikatın bittiği duruşmadan sonra sözlü yargılama duruşmasının yapılacağı --- tarihinde duruşma saatinden ----sunduğu dilekçe ile, ------ artık çok uzadı, karara çıkması gerekiyor. İşinizi artık istinafta çözersiniz." diyerek tarafsızlığını kaybettiğini, bu ifadelerle davalı şirket aleyhine görüşünü belli ettiğini, bu nedenlerle hakimi reddettiklerini belirterek yeni bir hakim görevlendirilmesini talep etmişlerdir. 6100 sayılı HMK'nin ------ başlıklı 38. maddesi uyarınca Hâkimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerekir. Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret talebi dinlenmez. hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir. Bu dilekçede, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir. Hâkimin reddi dilekçesi, reddi istenen hâkimin mensup olduğu mahkemeye verilir. Ret talebi geri alınamaz. Hâkimi reddeden taraf, dilekçesini karşı tarafa tebliğ ettirir. Karşı taraf bir hafta içinde cevap verebilir. Bu süre geçtikten sonra yazı işleri müdürü tarafından ret dilekçesi, varsa karşı tarafın cevabı ve ekleri, dosya ile birlikte reddi istenen hâkime verilir. Hâkim bir hafta içinde dosyayı inceler ve ret sebeplerinin kanuna uygun olup olmadığı hakkındaki düşüncesini yazı ile bildirerek, dosyayı hemen merciine gönderilmek üzere yazı işleri müdürüne verir. Hâkimi çekilmeye davet, ...