DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında kimyasal nitelikteki ürünlerin --------- ticaretinin yapıldığını, satıma konu malların irsaliye ile teslimi fatura kesilmesi ve cari hesap üzerinden çalışıldığını, davalının müvekkili şirket nezdindeki cari hesap borcunun ---- tarihi itibariyle ------- olduğunu, bu tutarın dikkate alınarak davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalı ile ----- tarihi itibariyle cari hesap mutabakatı yaptıklarını, davalının--------- borcu bulunduğunu imza ve kaşesi ile kabul ve ikrar ettiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğinden bahisle, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 2 Asliye Ticaret mahkemesi ESAS NO : 2018/1297 Esas KARAR NO: 2020/571 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında kimyasal nitelikteki ürünlerin --------- ticaretinin yapıldığını, satıma konu malların irsaliye ile teslimi fatura kesilmesi ve cari hesap üzerinden çalışıldığını, davalının müvekkili şirket nezdindeki cari hesap borcunun ---- tarihi itibariyle ------- olduğunu, bu tutarın dikkate alınarak davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalı ile ----- tarihi itibariyle cari hesap mutabakatı yaptıklarını, davalının--------- borcu bulunduğunu imza ve kaşesi ile kabul ve ikrar ettiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğinden bahisle, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğ olmasına rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafça sunulan ---------- tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafça başlatılan icra takibine alacaklı tarafın iddia ettiği gibi bir borç bulunmadığından müvekkili tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafça açılan itirazın iptali ile takibin devamı talebinin kötü niyetli olduğundan reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkilinin borçlu olduğunun düşünülmesi halinde kendisinden takip öncesi faiz istenilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, faiz istenebilmesi için borçlunun temerrüte düşürülmesi gerektiğini, ancak alacaklı tarafından müvekkiline karşı icra takibinden önce herhangi bir ihtar vs düzenlenmediğini, bu nedenle takip öncesi faiz istenilmesinin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddini, kötü niyetli olarak icra takibi ve eldeki davayı açan davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasını, haksız ve hukuka aykırı açılan dava nedeniyle HMK 329/1 maddesi gereği % 10 sözleşmesel vekalet ücreti ve 329/2 madde gereği haksız açılmış bulunan dava nedeniyle davacı ve vekil aleyhine ----- disiplin para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCLEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya dayanak ------------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine -------- asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığ...