DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya satılan malların (iplik) fatura bedelleri olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/319 Esas KARAR NO : 2021/86
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... ANONİM ŞİRKETİ -.. VEKİLİ :Av. ... DAVALI :..... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya satılan malların (iplik) fatura bedelleri olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının fatura içeriğindeki mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Faturanın tek başına mal teslimini ispata yeterli olmadığı, fatura veya irsaliye üzerinde malın teslim alındığına dair alıcı taraftan sadır olmuş bir imza bulunması gerektiği ortadadır. Davacı taraf iddiasını ispat zımnında davalının teslim imzalarını içeren irsaliyeli fatura örnekleri sunmuştur. Davacı tarafın sunduğu irsaliyeli fatura örnekleri davalıya dava dilekçesi ekiyle tebliğ edilmiştir. Davalı taraf açıkça imzaların kendisinden sadır olmadığına dair itirazda bulunmamıştır. Davacı taraf davanın ispatı için tarafların ticari defter ve kayıtlarına dayanmış ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir. Mahkememizce verilen inceleme gününde davalı taraf kayıt ve defter sunmamış, davacının defterleri ve dosya mali müşavir bilirkişiye teslim edilmiştir. Bilirkişi 12/10/2020 günlü raporunda davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı ve ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil olarak kabul edilebileceğini, davacının davalıdan 116.800,19-TL alacaklı olarak gözüktüğünü bildirmiştir. Davacı taraf açıkça ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayandığını bildirmiş, davalı tarafa kayıt ve defterlerini sunması için açıkça süre verilmiştir. Davalı taraf defterlerini sunmamıştır. Yerleşik Yargıtay uygulamaları nazara alındığında tarafların kendi ellerindeki belgeleri mahkemeye ibraz zorunluluğu vardır. Yukarıdaki açıklamaya göre davacı tarafın fatura içeriğindeki malları teslim ettiğine dair iddiası ispatlanmış kabul edilmelidir. Davacı taraf mal teslim iddiasını yukarıda açıklandığı suretle ispatlamış olmasına rağmen davalı taraf fatura bedellerinin ödendiğine dai...