Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı şirket ile davalı şirket arasında davalıya ait .... plakalı araç üzerine hidrolik vinç imalatı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma bedeli KDV dahil olmak üzere 41.300,00TL olarak belirlendiğini, anlaşma üzerine müvekkilinin davalı tarafın aracının üzerine hidrolik vinç imal ettiğini, eksiksiz ve kusursuz bir şekilde teslim ettiğini, davacının işi teslim ederken 15.07.2016 tarihli A-47 numaralı 41.300,00TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalının 41.300,00TL bedelinde olan faturanın sadece 10.000,00TL 'sini ödediğini kalan bedeli ödemediğini, davalının aracında oluşan hasarı gidermek için yine davacı müvekkiline geldiğini, davacı müvekkilinin 307 metre hidrolik hortum ve 2 adet 63x40 pistonun tamir ve bakımını...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/857 Esas KARAR NO : 2021/310
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... ... ... VEKİLİ :Av. ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı şirket ile davalı şirket arasında davalıya ait .... plakalı araç üzerine hidrolik vinç imalatı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma bedeli KDV dahil olmak üzere 41.300,00TL olarak belirlendiğini, anlaşma üzerine müvekkilinin davalı tarafın aracının üzerine hidrolik vinç imal ettiğini, eksiksiz ve kusursuz bir şekilde teslim ettiğini, davacının işi teslim ederken 15.07.2016 tarihli A-47 numaralı 41.300,00TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalının 41.300,00TL bedelinde olan faturanın sadece 10.000,00TL 'sini ödediğini kalan bedeli ödemediğini, davalının aracında oluşan hasarı gidermek için yine davacı müvekkiline geldiğini, davacı müvekkilinin 307 metre hidrolik hortum ve 2 adet 63x40 pistonun tamir ve bakımını yaparak 10.07.2017 tarihli A-19 numaralı 4.720,00TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının bu bedeli de ödemediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ve kısmı dava olarak 10.000,00TL'nin temerrüt tarihi itibariyle işlenmiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili davasını ıslah ederek 36.020,00 TL'nin temerrüt tarihi itibariyle işlenmiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının fatura tarihi olarak gösterilen tarihte ticari faaliyetinin olmadığını, faaliyetine 09.11.2016 tarihinde başladığını, davacının 15.07.2016 tarihinde düzenlediği fatura ile henüz doğmamış doğması muhtemel olmayan bir alacağı faturaladığını, müvekkilinin bu faturadan dolayı borçlu olmadığını, 10.07.2017 tarihinde davacı tarafından düzenlenen 4.720,00TL tutarındaki faturadaki hizmeti aldığını ve bedelini nakit olarak ödediğini, ödemeye dair makbuz davacı tarafından kendisine verilmediğini bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle açılan alacak davasıdır. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz v...