DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacı tarafça üretilip davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; ilamsız icra takibinin usulüne uygun yapılmadığını, takibe dayanak belgelerin tebliğ edilmediğini, işlemiş faizin koşullarının oluşmadığını, istenilen tuturda...
.. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/331 KARAR NO : 2020/61
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacı tarafça üretilip davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; ilamsız icra takibinin usulüne uygun yapılmadığını, takibe dayanak belgelerin tebliğ edilmediğini, işlemiş faizin koşullarının oluşmadığını, istenilen tuturda borcun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosysasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki mal ve hizmet satımına ilişkin ticari ilişkide ödenmeyen fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, defter ve kayıtların birbiriyle uyumlu olduğu, her iki taraf defterinde de dava konusu edilen 84.599,40 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğu için davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, Takibin 84.599,40 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, 2-84.599,40 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 5.778,98 TL harçtan başlangıçta alınan 1.444,75 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 433,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.900,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 1.449,15 TL harç, 593,35 TL yargılama gideri toplam 2.082,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 11.797,92 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararı...