Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2012 yılından beridir de hayvanların sigortasını mutlak surette yaptırdığını, bu kapsamda elinde olan hayvanlar için Tarsim ... .... ... ye ... numaralı poliçeyi yaptırdığını, daha sonra talebi üzerine 21 adet büyükbaş hayvan için 07.11.2018 başlangıç tarihli ....-1 numaralı ekleme zeyilnamesi ile aynı poliçeye ek zeyilmame düzenlendiğini, yine aynı şekilde, Tarsim ... ... ... .... ye .... numaralı 27.07.2019 Tarihli poliçeleri yaptırdığını, 27.07.2019 başlangıç tarihli ... numaralı poliçe ile sigortalanan ... küpe numaralı hayvanın 28.07.2019 tarihinde, ani bir şekilde hastalanıp ölmesi üzerine, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu gereği, yasal süresi içerisinde ölüm olayını TARSİMe ihbar ettiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2012 yılından beridir de hayvanların sigortasını mutlak surette yaptırdığını, bu kapsamda elinde olan hayvanlar için Tarsim ... .... ... ye ... numaralı poliçeyi yaptırdığını, daha sonra talebi üzerine 21 adet büyükbaş hayvan için 07.11.2018 başlangıç tarihli ....-1 numaralı ekleme zeyilnamesi ile aynı poliçeye ek zeyilmame düzenlendiğini, yine aynı şekilde, Tarsim ... ... ... .... ye .... numaralı 27.07.2019 Tarihli poliçeleri yaptırdığını, 27.07.2019 başlangıç tarihli ... numaralı poliçe ile sigortalanan ... küpe numaralı hayvanın 28.07.2019 tarihinde, ani bir şekilde hastalanıp ölmesi üzerine, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu gereği, yasal süresi içerisinde ölüm olayını TARSİMe ihbar ettiğini, Sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından hayvanın Antrax- Şarbon hastalığı sonucu öldüğünün tespit edildiğini, poliçede TR ... küpe numaralı hayvan için gösterilen 11.900,00-TL sigorta bedeline rağmen, müvekkiline, yalnız 4.812,96 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme eksik olup, müvekkilinin zararını karşılamadığını ve mağduriyetini gidermediğini, 27.07.2019 başlangıç tarihli ... numaralı poliçe ile sigortalanan hayvanın 27.08.2019 tarihinde hastalanması üzerine, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek masrafları kendine ait olmak üzere, veteriner hekime götürüp tedavisini yaptırdığını, ancak yapılan tüm tedaviye rağmen, hasta olan hayvanın 30.08.2019 tarihinde ölmüş olup, müvekkilinin yasal süresi içerisinde ölüm olayını TARSİMe ihbar ettiğini, Sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper, hayvanın Thelariasis sonucu öldüğünü tespit ettiğini, ekspertiz incelemesine rağmen, sigorta şirketinin müvekkilin sigorta bedelini tazmin talebini, sigortalanan küpeli hayvan ile ölen hayvanın aynı olmadığı gerekçesiyle 21.01.2020 tarihli cevabında reddettiğini ve davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, ... başlangıç tarihli ... numaralı poliçe ile sigortalanan hayvanın 01.11.2019 tarihinde, ani bir şekilde hastalanıp ölmesi üzerine, müvekkilin ölüm olayını TARSİM e ihbar ettiğini, Sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksperin hayvanın belirlenemeyen nedenle hastalığı sonucu öldüğünü tespit ettiğini ve buna ilişkin ekspertiz raporunu şirkete sunduğunu, Tarsim şirketinin müvekkiline ödeme yapmayı kabul etmiş olsa da, poliçede ... küpe numaralı hayvan için gösterilen 11.900 TL sigorta bedeline rağmen, müvekkiline, yalnız 6.070,08 TL ödeme yapıldığını, 27.07.2019 başlangıç tarihli ... numaralı poliçe ile sigortalanan hayvanın, 17.11.2019 tar...