Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....2021 tarihinde ...... Mah. .... Cad. ... - .... adresinde saat 19.00 sıralarında meydana gelen trafik kazasına yönelik tarafların kusurunun belirlenmesi adına yapılan inceleme ile müvekkilinin meydana gelen kazada % 60 ( altmış ), dava dışı 3. Taraf olan ....'ın da % 40 ( kırk ) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin, yaşanan kazadan sonra .... hastanesine kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü, müvekkilinin sağ dirseğinde bulunan kırık için yapılan ameliyat ile koluna platin takıldığını, tüm hastane masraflarının müvekkilinin babası tarafından karşılandığını, olayın diğer tarafı olan .... plaka sayılı araç sürücüsünden şikayetçi olunmadığından Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numarası, ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....2021 tarihinde ...... Mah. .... Cad. ... - .... adresinde saat 19.00 sıralarında meydana gelen trafik kazasına yönelik tarafların kusurunun belirlenmesi adına yapılan inceleme ile müvekkilinin meydana gelen kazada % 60 ( altmış ), dava dışı 3. Taraf olan ....'ın da % 40 ( kırk ) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin, yaşanan kazadan sonra .... hastanesine kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü, müvekkilinin sağ dirseğinde bulunan kırık için yapılan ameliyat ile koluna platin takıldığını, tüm hastane masraflarının müvekkilinin babası tarafından karşılandığını, olayın diğer tarafı olan .... plaka sayılı araç sürücüsünden şikayetçi olunmadığından Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numarası, ... karar numarası ile ... hakkında Kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, Kaza sonrası müvekkilinin herhangi bir ağırlık kaldıramadığını, bu nedenle davalı tarafından müvekkiline maddi tazminat ödenmesi gerektiğini, neticeten geçici iş göremezlik ve sürekli iş görmezlik nedeniyle maddi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın , müvekkili şirket nezdinde.... poliçe nolu ..../2019-..../2020 vadeli Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, Müvekkili sigorta şirketinin şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı her ne kadar arabuluculuğa başvurmuş olsa da yeterli ve gerekli evrakla başvuru yapılmadığı ve evrakların tarafımıza iletilmemesi sebebiyle süreç olumsuz sonuçlandığını, davacı tarafın dava öncesi müvekkili şirkete gerekli belgeler ile başvuru yapmadığını, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olan müvekkili Sigorta Şirketinin de sorumluluğunun tespiti açısından tüm dosyanın ve savcılık / ceza davası evraklarının da eklenerek Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili ..../2022 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosyada mübrez yetki belgesine dayanak vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür. HMK m. 311 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere; davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, sonuç doğurması karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Bu beyan, yazılı veya sözlü yapıl...