DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ili ... ilçesinde kamyon yedek parça satışı ve özel servis hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten yedek parça ve servis hizmeti almaya başladığını, karşılığında da müvekkili şirketin .../2021 tarihinden başlayarak düzenli olarak davalı şirkete verdiği mal ve hizmet karşılığında toplam bedelleri 837.370,00 TL olan 17 adet faturayı düzenlediğini, davalının kendisine tebliğ edilen 17 adet faturanın hiç birine itiraz etmediğini ve faturalara mahsuben müvekkili şirkete 145.000,00 TL ödeme yaptığını, Davalı şirketin bütün uyarılara rağmen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ili ... ilçesinde kamyon yedek parça satışı ve özel servis hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten yedek parça ve servis hizmeti almaya başladığını, karşılığında da müvekkili şirketin .../2021 tarihinden başlayarak düzenli olarak davalı şirkete verdiği mal ve hizmet karşılığında toplam bedelleri 837.370,00 TL olan 17 adet faturayı düzenlediğini, davalının kendisine tebliğ edilen 17 adet faturanın hiç birine itiraz etmediğini ve faturalara mahsuben müvekkili şirkete 145.000,00 TL ödeme yaptığını, Davalı şirketin bütün uyarılara rağmen bakiye 692.370,00 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine Diyarbakır İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile söz konusu faturalar dayanak yapılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın kötü niyetli olarak ....2021 tarihinde söz konusu takibe itiraz ettiğini, Davalı tarafın takibe itiraz ederek aslında elindeki araçları Satmayı ve yaptığı işler karşılığında almayı hak ettiği hak edişlerini alıp şirketin içini boşaltmayı hedeflediğini, bu kapsamda bozuk olan ve yürümeyen bir adet aracı İcra takibine itiraz ettikten sonra ....,2021 tarihinde müvekkili şirkete 380.000,00 TL karşılığında devrettiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline ve davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150/5. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya gelince; Mahkememizce .../2022 tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin 21/06/2022 tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70 TL maktu harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 1.791,95 TL'nin davacıya iadesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapı...