Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 K. 2020/126

E. 2018/78K. 2020/12613 Şubat 2020
iadetazminatmanevi tazminatbedelin iadesirayiç bedelsatış bedelimaddi tazminatayıplı malön incelemekazanç kaybımüteselsil sorumlulukbedel tahsilihak düşürücü sürebilirkişi incelemesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket tarafından davalı ------------ tarihinde ----------- satın alındığını, dav konusu otomobilin davalı ithalatçı firma --------------- Aracılığıyla diğer davalı şirkete verildiğini ve davacı şirkete satıldığını hile ile kasten ve ağır kusur ile gizlenmiş ayıplı olan aracın, fatura tarihinden ------------- tarihinde davacı ...'a teslim edildiğini, -------- TL --- kredisi çektiğini, davacının toplam --- TL lik borca girdiğini, davacının aracı -------- başında satmak istediğini,--------modeli beğendiğini, dava konusu aracı satın almak için gelen müşteriye araçta hiçbir hasar, kusuru, ayı olmadığına ilişkin belge sunmak için ------------ bulunan ------------yetkili servisine gittiğini ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/78 Esas KARAR NO: 2020/126 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket tarafından davalı ------------ tarihinde ----------- satın alındığını, dav konusu otomobilin davalı ithalatçı firma --------------- Aracılığıyla diğer davalı şirkete verildiğini ve davacı şirkete satıldığını hile ile kasten ve ağır kusur ile gizlenmiş ayıplı olan aracın, fatura tarihinden ------------- tarihinde davacı ...'a teslim edildiğini, -------- TL --- kredisi çektiğini, davacının toplam --- TL lik borca girdiğini, davacının aracı -------- başında satmak istediğini,--------modeli beğendiğini, dava konusu aracı satın almak için gelen müşteriye araçta hiçbir hasar, kusuru, ayı olmadığına ilişkin belge sunmak için ------------ bulunan ------------yetkili servisine gittiğini ve aracın geçmiş servis hareketlerini istediğini ancak sunulan hasar kayıt tutanağı karşısında şok yaşadığını, dvacının fabrika çıkışı --- hasarsız, kusursuz, kazasız olduğuna davalılar tarafından inandırıldığı aracında, satın almadan önce birçok hasar kaydının bulunduğunu, tamir gördüğünü ve gerçeğin davalılar tarafından hileyle gizlenerek aracın satıldığını farkettiğini, davalıların araçla ilgili aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ederek kasten gizledikleri, orijinal halini kaybetmiş ayıplı malı sattıklarını, --------- tarihinde aracın yetkili satış noktalarına gönderilmeden önceki son kontrol işleminin----- yapıldığını, ----- tarihinde araç daha - km de iken araçta-------------- değişimi, yine aynı tarihte vites kolu sökümü ve vites kolu tutamağı değişimi, --- değişimi işleminin yapıldığını, davacının talep ettiği ek montajının yapıldığınıkayıtlardan sıfır km alınan aracın sz konusu montajdıa ------ km olduğunun görüldüğünü, km yapmamış araç olarak advcıya satışıyapılan dava konusu aracın, davacıya teslim edilmeden önce en az -------- yaptığını, aracınyolda kullanıldığını, araç satılırken de km sinin sıfırlandığını, davalıların işbirliği yaparak davacıyı aldattıklarını,--- fabrika çıkışlı aracın, -------- hasarsız, kusursuz, sorunsuz olmadığını, davcının, hileyle gizlenmiş ayıbı öğrenmesi sonucunda davalılarla iletişime geçtiğini, yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalıların duyarsız kaldığını, davacının ayrıca -------- bulunan üretici ----------göndererek durumdan bilgilendirdiğini, üretici firmanın da aynı umursamaz tavrı sergilediğini, hileyle gizlenmiş ayıplı ürünü sattıklarını kabul eden davalıların davacıya aracı aldığı fiyattan geri almayı önerdiklerini, aracın bugünkü sıfır araç olarak piyasa fiyatının --- TL değil, --------TL civarında olduğunu, davacının aracı kredi ile alması nedeniyle uğradığı zarar ve kazanç kaybının daha fazla olduğunu, davacının, ayıplı araca yatırdı...