Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1176 · K. 2019/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1176 K. 2019/200

E. 2014/1176K. 2019/20020 Mart 2019
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasıitirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun ... Bağkur numaralı emekli sigortalısı ... 04/09/1999 tarihinde vefat ettiği halde vefatından sonraki dönem olan 04/09/1999-01/11/2004 dönemi arasındaki aylıklarının bankamatik ile çekilmeye devam edildiğini ve kurumunun toplam 10.185,67 TL zarara uğradığını, sigortalı ...'un ölümünden sonra yıllarca maaşının ödenmeye devam edilmesi sebebiyle davalı bankaya 12/09/2007 tarih ve 36438 sayılı yazı ile bankamatik kartının hangi tarihte ve kime verildiği, bankamatiğin kullanım süresinin ne zaman bittiği, bu kartın yenilenip yenilenmediği hususlarının sorulduğunu, bankanın 28/09/2007 tarih ve 909 sayılı cevabi yazısında, 04/09/2007 tarihinde otomatik olarak hesap açıldığını, 22/09/1997 tarihinde kart verilerek müşteriye teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1176 Esas KARAR NO : 2019/200

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun ... Bağkur numaralı emekli sigortalısı ... 04/09/1999 tarihinde vefat ettiği halde vefatından sonraki dönem olan 04/09/1999-01/11/2004 dönemi arasındaki aylıklarının bankamatik ile çekilmeye devam edildiğini ve kurumunun toplam 10.185,67 TL zarara uğradığını, sigortalı ...'un ölümünden sonra yıllarca maaşının ödenmeye devam edilmesi sebebiyle davalı bankaya 12/09/2007 tarih ve 36438 sayılı yazı ile bankamatik kartının hangi tarihte ve kime verildiği, bankamatiğin kullanım süresinin ne zaman bittiği, bu kartın yenilenip yenilenmediği hususlarının sorulduğunu, bankanın 28/09/2007 tarih ve 909 sayılı cevabi yazısında, 04/09/2007 tarihinde otomatik olarak hesap açıldığını, 22/09/1997 tarihinde kart verilerek müşteriye teslim edildiğini, debit kartlarının süresiz olduğunu ve kartın yenilenmesiyle ilgili herhangi bir işlem yapılmadığının belirtildiğini, davalı bankanın taraflar arasında imzalanan 27/09/1984 tarihli protokolde gelir ve aylık sahiplerine ATM kartı verilmesi konusunda herhangi bir hüküm bulunmamasına rağmen, aksine protokolde ödemelerin bizzat emekli sigortalının kendisine yapılacağı veya onu temsil edenlere kimlik tespitinden sonra yapılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen protokol hükümlerine aykırı davranarak kurumdan habersiz olarak sigortalı ...'a süresiz ATM kartı verdiğini, 15/12/2000 tarihinde günün koşullarına göre protokolün yenilendiğini ve bu protokol ile de ATM kartının geçerliliğinin 1 yıl ile sınırlandırıldığını, davalı bankanın protokolün gereklerine aykırı davrandığını, üzerine düşen denetim vazifesini yerine getirmediğini, ölenin maaşının yıllarca ATM kartı ile çekilmesine sebebiyet verdiğini, emsal olarak sunulan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/89 esas, 2006/215 karar sayılı ilamında, yersiz olarak ATM'den çekilen 18.743,48 TL kurum zararının davalı bankadan tahsiline karar verildiğini ve mahkeme kararının Yargıtay 11.H.D'nin 12/11/2007 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiğini, kurum zararının tahsili için ölen sigortalının hak sahibine karşı Ankara 9. İş Mahkemesi'nin 2009/995 esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın derdest olduğunu beyanla kurum zararı olan toplam 8.178,60 TL'nın her bir maaşın ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu maaş ödemesinin, müvekkili Bankanın Genel Müdürlüğü ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı arasında akdedilen maaş ödeme protokolü kapsamında yapıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde, 04/09/1999 tarihinden 01/11/2004 tarihine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 19

Vergi alacağı, vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/595 · K. 2019/205

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1294 · K. 2019/258

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1312 · K. 2019/1025

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/96 · K. 2019/1026

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/292 · K. 2019/128

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/745 · K. 2019/492

19 Haziran 2019