E. 2014/1312 K. 2019/1025

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/96 Esas KARAR NO : 2019/1026

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/03/2012 KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Noterliği'nin 25.09.2002 tarih, ... yevmiye numaralı... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafın üstlenmiş olduğu bina yapım işini öngörülen 25 Mart 2005 tarihinde bitiremediğini, müvekkili şirket tarafından davalıya karşı ikame olunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas, ... karar sayılı kararıyla taraflar arasındaki inşaat sözleşmesinin feshine karar verildiğini ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2006/6869 esas, 2007/7610 karar sayılı kararıyla onandığını, davalının inşaatı süresinde bitiremesi ve natamam bırakması nedeniyle sözleşme süresince 25.03.2005 temerrüt tarihi ile sözleşmenin fesih tarihi olan 27.11.2007 tarihi arasında geçen 32 aylık zaman zarfında ve devamında müvekkili şirketin maruz kaldığı bir takım menfi müsbet zarar kalemlerinin oluştuğunu,14 adet daire her biri minimum 350,00 TL kira geliri getirecekken bunlardan mahrum kalındığını, mahrum kalınan tutarın toplam 156.800,00 TL olduğunu, 1564-1565 sayılı parsellerle ilgili proje çizimleri ve inşaatı yasal hale getirip kurtarabilmek için proje çalışmaları yapıldığını, bunlara ödenen bedellerin tutarının 28.538,00 TL olduğunu, ruhsat, kanal, otopark harçlarına toplam 18.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen emlak vergilerinin 8.000,00 TL olduğunu, 1564-1565 parsel sayılı arsalarla ilgili danışmanlık hizmetleri bedelinin ise toplam 41.300,00 TL tuttuğunu, davalı tarafın sebep olduğu zararların ödenmesi için davalıya ... Noterliği'nin 01.03.2012 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafça ihtarnameye karşı cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; inşaatın sözleşmede öngörülen sürede bitirilememesi nedeniyle sözleşmenin başlangıcından temerrüt tarihine ve sözleşmenin feshi davasının Yargıtayca onanıp kesinleştiği tarihe kadar olan bahsi geçen masraf ve zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 252.638,00 TL'nin sözleşmenin feshinin kesinleşme tarihi olan 27.11.2007 tarihinden, mahkemece bunun uygun görülmemesi halinde ihtarname tarihinden en kötü ihtimalle dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememiz dosyasının İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile arasındaki fiili ve hukuki irtabat dikkate alınarak birleştirildiği, ancak birleşen mahkemece birleşen dosyanın HMK uyarınca t...