Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/145 · K. 2007/1752
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2007/145 Karar No:2007/1752

E. 2007/145K. 2007/175217 Nisan 2007
kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemil içi yer değişikliği istemialan değişikliği talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Alan değişikliği ve atanma taleplerinin bir arada değerlendirilmesinin mümkün olmadığına ilişkin kararın görüş belirten bir işlem olarak nitelendirilemeyeceği, ilgilinin hukukunu etkileyen bu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliği taşıdığı hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2007/145 E. , 2007/1752 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2007/145 Karar No: 2007/1752 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf: Muğla Valiliği İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, … İli … İlçesi ... İlköğretim Okulu'nda matematik öğretmeni olan ve alan değişikliği istemediği için aynı yer İmam Hatip Lisesi'ne atanan davacının, yanlışlığın düzeltilmesi ve ilgililer hakkında işlem yapılması talepli dilekçesinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının başvurusunun, ...'in atandığı tarihte dilekçesinin bulunmadığı ve atamayla alan değişikliği taleplerinin birlikte değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemin görüş belirten işlem niteliğinde olup, kesin ve icrai niteliği bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, dava konusu işlemin kesin ve icrai bir işlem olduğunu, kendisinin atanmak istediği yere başkasının atanmasına yönelik işlemin iptali istemi hakkında bir karar verilmesi gerektiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun dava dilekçesi üzerinde yapılacak ilk incelemeye ilişkin düzenleme yapan 14/d maddesinde, dava dilekçesinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği öngörülmüştür. İptal davasına konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler; idarenin, kamu gücüne dayanarak tek yanlı irade beyanıyla tesis ettiği, hukuk düzeninde değişiklik yapan başka bir deyişle; ilgililerin hukukunu etkileyen işlemler olup, işlemin yürütülebilir nitelikte olması iptal davasına konu olması için zorunlu şartlardandır. Dosyanın incelenmesinden; branş değişikliği istemediğine dair dilekçesini süresinde davalı idareye veren, branş değişikliği toplu onayla iptal edilen ve arkasından da ... İmam Hatip Lisesi'ne ataması yapılan davacının, 16.3.2006 tarihli dilekçesiyle kendisiyle aynı tarihte branş değişikliği istemediğine ilişkin dilekçeyi veren ...'in atamasının önceden yapılma gerekçesini sorduğu ve bu konudaki yanlışlığın düzeltilerek ...'i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2009/4880 · K. 2010/2712

13 Mayıs 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/428 · K. 2005/2175

16 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/5785 · K. 2010/758

17 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/1745 · K. 2008/3006

15 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2001/2460 · K. 2001/3068

19 Eylül 2001

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2009/4063 · K. 2010/4579

21 Haziran 2010