DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ------kredi kullandırdığını, kredi borcu ödenmeyince dava dışı şirket ve davalı hakkında İstanbul Anadolu ------------ İcra Müdürlüğünün ------------. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kredi borçlusu şirketin --------------, davalının başka şirketlerde de yönetim kurulu üyeliği olduğunu, davalı ..--------haczi kabil mal varlığı tespit edilemediğinden takip davalı yönünden------- yoluna çevrildiğini ve davalıya ------emrinin tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2020/1113
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ------kredi kullandırdığını, kredi borcu ödenmeyince dava dışı şirket ve davalı hakkında İstanbul Anadolu ------------ İcra Müdürlüğünün ------------. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kredi borçlusu şirketin --------------, davalının başka şirketlerde de yönetim kurulu üyeliği olduğunu, davalı ..--------haczi kabil mal varlığı tespit edilemediğinden takip davalı yönünden------- yoluna çevrildiğini ve davalıya ------emrinin tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılarak depo emri tebliğine, ve koşulları oluştuğunda iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflasa tabi şahıslardan olmadığını, hakkında açılan bu davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir şirketin ------üyesi veya yetkilisi olmadığını, davacının dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, iflas yoluyla yapılan takipte, itirazın iptali ile --------taleplidir. Davaya konu İstanbul ----- İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davalıya karşı -------- bedelli bonoya istinaden) toplamda ------- üzerinden takip başlatıldığı, davacının takibi -----yoluyla takibe çevirdiği ve 03/12/2019 tarihli takip talebi ile iflas yoluyla takip talebi sunduğu, ödeme emrinin borçluya/davalıya --------tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun/davalının 16/12/2019 tarihinde takibe borca,faize, ferilerine itiraz edildiği, 12/06/2020 tarihinde de iş bu itirazın kaldırılması ve ------- davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalının keşide ettiği bono sebebiyle iflas yoluyla takip başlatmış, itiraz üzerine iş bu davayı açarak davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı savunmalarında özetle, kendisinin tacir olmaması nedeniyle hem takibin hem davasının usulsüz olduğunu, takibin ve davanın iptalinin gerektiğini,---- olmanın ya da şirkette yönetim kurulu üyesi olmanın kendisini tacir yapmaya yetmediğini, kendi adına işlettiği bir ticari işletmesinin olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davacı, davalının tacir gibi hareket eden, kendini tacir olarak tanıtan kişilerden olup iflasa tabi olduğunu, takibe dayanak belgenin kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren senet vasfında olduğunu söz ileri sürmüştür. Öncelikle, dava şartları incelenmek zorundadır. İİK'nun 43....