E. 2020/206 K. 2020/676

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2020/676

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, devre konu olan payların pay defterine işlenmemesi halinde kullanılmak üzere dava konusu teminat senetlerinin verildiğini, iş bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiğini ve hisse devri şirketin pay defterine işlendiğini, buna rağmen davalı kişinin elinde bedelsiz kalan bu senedin icra takibine koyduğunu, davalının, payların tescili yapılması aşamasında müvekkili ... ve diğer ortağı olan ------ işbirliği yapmaktan kaçındığını, sözleşme gereği hak sahibi olduğu payları sözleşmeye uygun olarak 26 Mart 2019 tarihinde pay defterine işlendiğini, ancak davalının kendisine bedelsiz olarak kalmış senetleri iade etmemekle birlikte bedelsiz kaldığı iki adet senedi suç oluşturacak şekilde İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas ve İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyalarından takip başlattığını, bu nedenlerle konusu bedelsiz kalmış senedin kullanılması suçu teşkil eden ödemenin talep edilmesi açıkça emredici hükümlere aykırı olduğunu, haksız şekilde taahhuk ettirilen borç neticesinde İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyasından yapılan ödemelerin fiili ödeme günündeki kur üzerinden ticari faizi ile birlikte iadesine , davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacının açtığı menfi tespit davasının İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasına konu edildiğini, dava dilekçesinde belirtilen İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasındaki bononun dava dışı------ müvekkiline geçtiğini, dolayısıyla dava dilekçesinde belirtilen bono ile ilgili iddiaların muhatabının müvekkil olduğunu, sözleşmeye uygun olarak hisse devrinin yapıldığı iddiasının gerçek olmadığını , davacıya ve dava dışı --------------- ---açılan icra takibi üzerine tarafların takibe itirazda bulunmadığını, tamamen borçtan kurtulmaya yönelik ve icra takibini tabiri caizse boşa düşürmek amacıyla atılan bir adımdan öteye geçmediğini, bu nedenlerle davacının tamamen harsız ve kötü niyetli olarak açtığı davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya ...