Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 30/01/2014 tarihli "mal alım ve montaj sözleşmesi" ile "... Plaza ... Hotel Dönüüm Projesi2 dahilinde, elektrik AG zayıf akım ve data tesisat tedarik, imal, revizyon ve montaj işleri ile davalı şirketin bilahare sözleşme dışı ilave ettiği birtakım işler davacı tarafından yapılarak davalıya teslim edildiğini, alacağın bir kısmının davalı tarafından ödendiğini, fakat 20/02/2015 tarihli "hakediş raporu"na konu olan 131.275,86 TL'lik kısmının yapılan tüm görüşmelere rağmen davalı tarafından ödenmediğini, Eyüp .... Noterliğinin 15 Haziran 2015 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalıya hakediş raporu ve raporda yer alan dava konusu olan bakiye bedelin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından .... Noterliğinin 24/08/2015...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/970 Esas KARAR NO : 2021/104
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 30/01/2014 tarihli "mal alım ve montaj sözleşmesi" ile "... Plaza ... Hotel Dönüüm Projesi2 dahilinde, elektrik AG zayıf akım ve data tesisat tedarik, imal, revizyon ve montaj işleri ile davalı şirketin bilahare sözleşme dışı ilave ettiği birtakım işler davacı tarafından yapılarak davalıya teslim edildiğini, alacağın bir kısmının davalı tarafından ödendiğini, fakat 20/02/2015 tarihli "hakediş raporu"na konu olan 131.275,86 TL'lik kısmının yapılan tüm görüşmelere rağmen davalı tarafından ödenmediğini, Eyüp .... Noterliğinin 15 Haziran 2015 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalıya hakediş raporu ve raporda yer alan dava konusu olan bakiye bedelin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından .... Noterliğinin 24/08/2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarmamesini keşide etmek suretiyle davacının işlerinin hatalı, eksik ve süresinde yapılmadığını, hakediş raporunu kabul etmediklerini, davalı şirketin sözleşmede öngörülmeyen birçok işleri davacıya yaptırması üzerine bu imalatlardan dolayı davacının işlerinin uzadığını, davalının sözleşme konusu işin ifası için gerekli olan projeleri davacıya vermediği, bunun üzerine davacı tarafından ...'a verilmesi gereken ... projelerinin tanzim edildiği ve onaylatılmış yangın projesi olmadığından davalının ... firması ile anlaştığı malzemeleri de onlardan almak suretiyle davacı şirket ve ilgili firmanın koordineli çalışması ile de yangın ihbar sisteminin kurulumunun gerçekleştirildiğini, kablolama ve montaj ve işçiliğini yaprak zarara uğradığını, otelin yapımında yer alan diğer taşeronların işlerindeki eksiklik ve gecikmelerin hem davacının işinin hem de otelin açılışının gecikmesine yol açtığını, uğranılan zarar doğrultusunda davanın kabulü ile muaccel 131.275,86 TL'lik alacaklarının hakediş raporu tanzim tarihi olan 20/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmediklerini, davacının taraflar arasında imzalanan 30/01/2014 tarihli mal alım ve montaj sözleşmesi hükümlerinin yerine getirmediklerini, davacının sözleşme şartlarına uygun hareket etmediğini, sözleşme konusu işi tam eksiksiz ve süresi içinde bitirmediğini, davacının tek taraflı hak ediş raporu hazırlayarak işleri tamamlamış gibi talepte bulunduğunu, sözleşmede yer alan bazı işlerin yapılmadığı ve akabinde bu işlere ilişkin ayrıca ücret talep edildiğini, yangın ihbar sistemi ve ekstre servislerinin yapımının davacı tarafça taahhüt edilmesine rağmen yapılmadığı bir çok eksik iş bırakıldığı ve eksik bırakılan işl...