DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 03/12/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini ve bağımsız eksper tarafından 1.764,75 TL olarak tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı beledinin şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/80 Esas KARAR NO:2021/100
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 03/12/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini ve bağımsız eksper tarafından 1.764,75 TL olarak tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı beledinin şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00-TL'sinin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin söz konusu poliçe kapsamında 18/01/2009 tarihinde araç maliki ...'a 639,98 TL ödeme yaptığını yapılan bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin davaya konu kaza kapsamında herhangi bir sorumluğunun bulunmadığını,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, davaya konu aracın sürücüsü ...'un kusursuz olduğunu, davaya konu ... plakalı aracın 03/12/2018 tarihindeki kaza sebebiyle değer kaybının 639,98 TL olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan onarım bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tazminine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 03.12.2018 tarihinde, ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının temlik aldığı ...'a ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için ... plaka sayılı aracın ZMMS aleyhine, Mahkememizde 23.07.2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 127.08.2020 tarihli bilirkişi raporlarında; davalı ... şirketince ZMMS olan dava dışı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu beli...