DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 08/09/2017 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, noterlikçe düzenlenen vekaletnameler ile davalıya sigorta poliçesi tanzim ve primlerini tahsil etme yetkisi verildiğini, davalının ... acente partajında faaliyet gösterdiğini, davalının tahsil ettiği sigorta primlerini müvekkiline ödemediğini, buna dair müvekkilince davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının buna rağmen borcunu ödememesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2020/364
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 08/09/2017 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, noterlikçe düzenlenen vekaletnameler ile davalıya sigorta poliçesi tanzim ve primlerini tahsil etme yetkisi verildiğini, davalının ... acente partajında faaliyet gösterdiğini, davalının tahsil ettiği sigorta primlerini müvekkiline ödemediğini, buna dair müvekkilince davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının buna rağmen borcunu ödememesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça dava dosyasına cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun borca ve takibe itirazları üzerine icra takibinin durduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce görülen 15/09/2020 tarihli celsede davalı vekili tarafından kabul beyanında bulunulduğu, davacı vekili tarafından icra inkar tazimatı talebinin olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu görüldü. Davalı vekili tarafından sunulan vekaletnamenin incelenmesinde, davalının kabule yetkili olduğu görüldü. 6100 Sayılı H.M.K nun 308. maddesinde kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak tanımlanmış ve kabulün ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğuracağı olup, aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklananlar yasal hükümler ışığında davalının usulüne uygun kabul beyanı ile davayı kabul ettiği anlaşıldığından kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı vekilince, duruşma esnasında icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığına ilişkin beyanda bulunulduğunu, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacı vekilinin davasının kabulü ile, Davalının İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 88.32...