DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında " Sözleşme Yapma Ve Prim Tahsil Etme Yetkisine Haiz Acentelik Sözleşmesi" imzalandığını, davalının, müvekkili şirket ile acentelik sözlemesinden kaynaklanan cari hesap borcunun teminatını teşkil etmek üzere dava dışı ... ... 'ın maliki bulunduğu, tapuda İstanbul, Üsküdar, ... Mah... pafta, ... ada,... parselde kayıtlı iki bodrum zemin, iki normal çekme kat, iki dükkan, sekiz daire niteliğindeki 70/600 arsa paylı, 1.kat, 6 bağımsız bölüm no.lu taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine 2. derecede, % 70 faizle, fekki alacaklı şirket tarafından bildirilinceye kadar müddetle 80.000,00-TL ye kadar bedelle resmi senetle...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/595 KARAR NO : 2021/60 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında " Sözleşme Yapma Ve Prim Tahsil Etme Yetkisine Haiz Acentelik Sözleşmesi" imzalandığını, davalının, müvekkili şirket ile acentelik sözlemesinden kaynaklanan cari hesap borcunun teminatını teşkil etmek üzere dava dışı ... ... 'ın maliki bulunduğu, tapuda İstanbul, Üsküdar, ... Mah... pafta, ... ada,... parselde kayıtlı iki bodrum zemin, iki normal çekme kat, iki dükkan, sekiz daire niteliğindeki 70/600 arsa paylı, 1.kat, 6 bağımsız bölüm no.lu taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine 2. derecede, % 70 faizle, fekki alacaklı şirket tarafından bildirilinceye kadar müddetle 80.000,00-TL ye kadar bedelle resmi senetle ipotek tesis edildiğini, davalının acentelik sözleşmesinde belirtilen şartlara uymaması üzerine ... Noterliğinin 19.9.2012 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ve 13.11.2011 tarih ve ... yevmiye no.lu fesihnamesi ile müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan 67.855,23-TL cari hesap borcunun müvekkili şirkete ödenmesi için davalıya ve dava dışı borçlu/ipotek veren ... ... 'a ihtarname tebliğ edilmesine rağmen cari hesap borcunun ödenmediğini belirterek, acentelik sözleşmesinin 17, 29, 30 ve 40 ve 45. Maddelerinden de bahsederek, icra takibine konu 26.3.2010 tarih ve ... yevmiye no.lu ipotek resmi senedinde ise " Acentelik faaliyetlerinden doğan borcunun teminatı olarak, alacaklı şirketin borçluya ihbar tarihinden itibaren teminatın paraya çevrildiği tarihe kadar geçecek sürede % 70 faizi uygulanmak koşulu ile 80.000,00-TL bedelle ipotek tesis edildiği" nin kararlaştırıldığı, davalının 67.855,23-TL cari hesap borcunu ihtarlara rağmen ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E.sayılı dosyası ile davalı şirkete ve ipotek veren ... ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibin ipotek veren yönünden kesinleşmesine rağmen davalının yaptığı itiraz nedeni ile takibin durduğunu, sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli olarak itirazda bulunması nedeni ile davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket müdürü tarafından verilen 30.01.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile acentelik faaliyetleri devam ederken tahsilat sıkıntısı yaşadıklarını ve sigortalı prim borçlarını zamanında ödeyemediklerini, bu süreçte 67.825,23-TL olan cari borçlarının takip rakamı olan 43.728,56-TL ye kadar düşür...