DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin soğuk kahve ve sütlü içecek gibi ürünlerin satışı ve pazarlaması işi ile uğraştığını, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'den ürün satın aldığını ve kendi firmaları aracılığı ile sattığını, bu kapsamda davalı ile 19/06/2018 tarihinde distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının tek satıcı olmadığı hususunun davalıya bildirildiğini, davalı tarafça sözleşmenin 15/08/2018 tarihinde gönderilen mail ile haksız olarak feshedildiğini, müvekkilince davalıya ... Noterliğinin 27/08/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğinin,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/911 Esas KARAR NO : 2021/32 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin soğuk kahve ve sütlü içecek gibi ürünlerin satışı ve pazarlaması işi ile uğraştığını, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'den ürün satın aldığını ve kendi firmaları aracılığı ile sattığını, bu kapsamda davalı ile 19/06/2018 tarihinde distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının tek satıcı olmadığı hususunun davalıya bildirildiğini, davalı tarafça sözleşmenin 15/08/2018 tarihinde gönderilen mail ile haksız olarak feshedildiğini, müvekkilince davalıya ... Noterliğinin 27/08/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğinin, 454.002,11TL cari hesap borcunun olduğunun ve davalının haksız rekabet hükümlerine aykırı davranması nedeniyle 200.000,00TL cezai şartın ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya 30/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının tek satıcı olmadığını, davalıdan evvel müvekkilinin bir çok firma ile distribütörlük sözleşmesi imzaladığını, davalının kendi adresi ile aynı olan ve ortağının kardeşi olduğu ... şirketi üzerinden haksız rekabet teşkil edecek eylemlerde bulunduğunu, sözleşmenin 5.maddesine aykırı davrandığını, davalının bu şirket üzerinden ...'dan dava konusu ürünleri satın alıp piyasaya sattığını, bu iki şirket arasında organik bağ olduğunu, 200.000,00TL cezai şartı ödemesi için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Mahkememizce ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2018/... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının son beş yılına ait bilanço kayıtları celp edilmiş incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce davalı şirketin, ... şirketinin ticaret sicil kayıtları çıkarılarak dosyaya konulmuştur. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda, sözleşmenin diğer hükümler başlıklı maddesi altında düzenlenen 5.bentte, davalının, davacının satmış olduğu ürüne rakip olacak başka bir ürünü satmayacağını taahhüt ettiği ve buna aykırı davranması halinde 200.000,00TL cezai ...