Kurum müdürlüğü görevini asaleten yürüten kamu görevlisinin bulunmaması ve kurum müdürlüğünü vekaleten yürüten müdür yardımcısının da müdür başyardımcılığına aday olması nedeniyle, eğitim kurumu müdürünün teklifi koşulunun aranmayarak, atamaya yetkili makamca, başvuran tüm adayların eğitim durumları, ödül ve ceza durumları, sicilleri, hizmet süreleri, yöneticilikte geçirdikleri süreler gibi, objektif değerlendirmeye imkan veren kriterlere göre değerlendirmeye alınması gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2006/3741 K. 2008/2168 T. 30.4.2008 ATAMADA OBJEKTİF KRİTERLER KURUM MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNİ ASALETEN YÜRÜTEN KAMU GÖREVLİSİNİN BULUNMAMASI VE KURUM MÜDÜRLÜĞÜNÜ VEKALETEN YÜRÜTEN MÜDÜR YARDIMCISININ DA MÜDÜR BAŞYARDIMCILIĞINA ADAY OLMASI NEDENİYLE, EĞİTİM KURUMU MÜDÜRÜNÜN TEKLİFİ KOŞULUNUN ARANMAYARAK, ATAMAYA YETKİLİ MAKAMCA, BAŞVURAN TÜM ADAYLARIN EĞİTİM DURUMLARI, ÖDÜL VE CEZA DURUMLARI, SİCİLLERİ, HİZMET SÜRELERİ, YÖNETİCİLİKTE GEÇİRDİKLERİ SÜRELER GİBİ, OBJEKTİF DEĞERLENDİRMEYE İMKAN VEREN KRİTERLERE GÖRE DEĞERLENDİRMEYE ALINMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf : Van Valiliği İsteğin Özeti : Van İdare Mahkemesinin 26.5.2006 günlü, E:2005/2144, K:2006/1504 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: '''' Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: ''''''. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, Van İli, Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nde vekaleten şube müdürü olarak görev yapan davacının, müdür yardımcılığı kadrosunun bulunduğu Erciş Yatılı İlköğretim Bölge Okulu Müdür Başyardımcılığına atanma talebinin reddine ilişkin 23.5.2005 günlü, 11697 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Van İdare Mahkemesinin 26.5.2006 günlü, E:2005/2144, K:2006/1504 sayılı kararıyla; okul müdürünün başyardımcı atamasında teklif yetkisinin takdir hakkı içerisinde bulunması ve bunun kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığının ispatlanamaması sonucunda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, işlemin hukuka aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 11.01.2004 günlü ve 25343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin "Müdür Başyardımcılığına Atama" başlıklı 21. maddesinde, Müdür Başyardımcılığına, müdür yardımcısı olarak en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla halen o ilde görev yapanlar arasından, eğitim kurumu müdürünün teklifi, milli eğitim müdürünün uygun görüşü ve valinin onayı ile duyuru yapılmaksızın atama yapılacağı hükmü yer almış, anılan hükmün "duyuru yapılmaksızın" ibaresi, Dairemizin, 14.3.2007 günlü, E:2004/830, K:2007/1043 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Dava dosyas...