Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacılar vekili özetle; davalı şirket ile aralarında adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince kömür ithalatından kar ortaklığının amaçlandığını, davalının nakdi sermaye ve deposu ile, davacının ise emek, depo ve tesisleri ile adi ortaklığın sermayesinin oluşacağını, ortaklığın kurulmasından sonra müvekkili şirketin yetkilisinin Rusya'da tutuklandığını, bundan bir süre sonra da davalı şirketin noterden çektiği ihtarname ile sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini bildirdiğini, ortaklığın tasfiyesine gidilmeden müvekkillerinden ...'nin teminat olarak düzenlediği, davacı şirketin ciro ettiği dört adet çekin takibe konulduğunu, müvekkillerinin mal varlığının haczedildiğini, taraflar arasındaki ortaklığın mal varlığının tasfiye edilmeden teminat çeklerine...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/688 Esas - 2021/106 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/688 KARAR NO : 2021/106 DAVA : Adi Ortaklığın Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacılar vekili özetle; davalı şirket ile aralarında adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince kömür ithalatından kar ortaklığının amaçlandığını, davalının nakdi sermaye ve deposu ile, davacının ise emek, depo ve tesisleri ile adi ortaklığın sermayesinin oluşacağını, ortaklığın kurulmasından sonra müvekkili şirketin yetkilisinin Rusya'da tutuklandığını, bundan bir süre sonra da davalı şirketin noterden çektiği ihtarname ile sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini bildirdiğini, ortaklığın tasfiyesine gidilmeden müvekkillerinden ...'nin teminat olarak düzenlediği, davacı şirketin ciro ettiği dört adet çekin takibe konulduğunu, müvekkillerinin mal varlığının haczedildiğini, taraflar arasındaki ortaklığın mal varlığının tasfiye edilmeden teminat çeklerine dayalı takip yapılamayacağını, davalının takibe koyduğu alacağın ortaklığa konulan sermaye olduğunu belirterek, adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesini, tarafların birbirinden olan alacağının tespitini, ortaklık kar payından şimdilik 10.000 TL'nin taraflarına ödenmesini talep etmiştir.
2.Davalı vekili özetle; açılan davaya konu alacağın zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davacı ...'nin ortaklık sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu davacı yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının, müvekkilinden talep edebileceği bir alacağının olmadığını, kar elde edilemediğini, ortaklığın borçlarının ödenemediğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getiremediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
3.Yargılama sırasında tarafların dayandığı deliller celp edilmiş, taraflara adi ortaklığın tasfiyesine yönelik tasfiye memuru isimlerinin bildirilmesi için verilen kesin sürede tasfiye memuru isimleri konusunda tarafların anlaşamaması üzerine mahkemece re'sen belirlenecek tasfiye memurlarının ücretleri ve yapılacak tasfiye işlemleri için gerekli masrafların yatırılması için davacı vekiline 21/10/2020 tarihinde verilen kesin sürede davacı vekilince tasfiye avansının yatırılmadığı görülmüştür.
4.İddia, savunma ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava TBK.'nun 642 ve devamı maddeleri uyarınca adi ortaklığın tasfiyesidir.
Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Diğer bir anlatımla tasfiye memuru tarafından yapılacak bir arıtma işlemi olup; hesap ve ...