DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dilekçesinde özetle; davalı ---- davacı şirkette genel müdür olarak çalışmakta iken yönetim kurulunun onayı olmaksızın şirket kasasından --- tarihinde ---- tarihinde ----olmak üzere toplam ------ avans kullandığı, Şirket yönetim kurulunun almış olduğu ---- Numaralı karar ile genel müdürlük görevine son verildiği------ keşide tarihli ihtarnamesi ile davalının iş akdinin feshedildiği, aynı ihtarnamede ---- iadesinin talep edilmekle birlikte iadenin gerçekleşmediği, Davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile ---- tutarındaki avans bedeli alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/487 Esas KARAR NO: 2021/100 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dilekçesinde özetle; davalı ---- davacı şirkette genel müdür olarak çalışmakta iken yönetim kurulunun onayı olmaksızın şirket kasasından --- tarihinde ---- tarihinde ----olmak üzere toplam ------ avans kullandığı, Şirket yönetim kurulunun almış olduğu ---- Numaralı karar ile genel müdürlük görevine son verildiği------ keşide tarihli ihtarnamesi ile davalının iş akdinin feshedildiği, aynı ihtarnamede ---- iadesinin talep edilmekle birlikte iadenin gerçekleşmediği, Davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile ---- tutarındaki avans bedeli alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, takibe borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini iddia ederek; itirazın iptaline, asıl alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili dilekçesinde özetle; ----- döneminde genel müdür olarak göreve başladığı, göreve başlarken tek şartının daha önceki genel müdüre tanınan maddi imkanların kendisine de aynı şekilde tanınması olduğu, önceki genel müdürün aylık net ---aldığı beyan edildiğinden kendisinin de bu ücretle göreve başladığı, sonrasında önceki genel müdürün daha fazla maaş ile çalıştığı hususunu öğrenip kendi durumunun düzeltilmesini talep ettiği, talebin karşı davalı şirket yönetim kurulu tarafından kabul gördüğü ve ----- imzalandığı, Sözleşme ile maaşının ilk bir yıl için aylık net---- ikinci yıl için ise ---- olarak belirlendiği, davacı ----- avans ödemesi yapıldığı ve bu sebeple davacı karşı davalının alacaklı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Alacaklı olanın davalı karşı davacı olduğu, davalı karşı davacının ---- tarihinde kullanmış olduğu avansın ------ dönemlerine ilişkin maaşlarından her ay ----- eksik yatırılarak ve yine ---- tarihinde kullanmış olduğu avansın da ---- maaşından ---- eksik yatırılarak karşılandığı, Devam eden aylarda da davalı karşı davacının maaşının --- eksik yatırıldığı, bu sebeple ---- maaşları dolayısıyla --- alacaklı hale geldiği, davalı karşı davacının iş akdine---- tarihi itibariyle son verildiğinden -----ile ilgili olarak da yarım maaş alacaklı olduğu, bu bedeli karşı davaları ile talep etmekte oldukları, Maaş alacağı yanı sıra haksız fesih nedeni ile de talepleri bulunduğu, taraflar arasındaki ------------- tarafındansözleşme süresinden önce tek taraflı feshedildiği takdirde genel müdürün sözleşme süresi sonuna kadar işbu sözleşme ile işveren tarafından ödenmesi kararlaştırılan ücretinin tamamı fesih anında derhal peşin olarak ödenecektir" hükmünün yer aldığı, feshin haklı olmadığının aşik...