DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı -----dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ----------plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1081 Esas KARAR NO: 2021/100 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı -----dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ----------plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın 4 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, aracın uğradığı günlük ------- olmak üzere 4 günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile davalı/borçluların -------- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisine itirazda bulunduklarını, ---- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltilmeyeceğini, uzun süreli araç kiralaması söz konusu olduğunu ve husumetin kiracıya yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davayı --------- ihbar ettiklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ---- proje sorumlusu olarak görev yaptığını, kaza tarihi olan -----adına ve hesabına çalışmakta iken bir fabrikanın araçlarını kontrol amaçlı gittiğini, işi bitirdikten sonra fabrikadan çıkarak yola koyulduğunu, bağlı bulunduğu şirketin yani ---------seyir halinde iken yolun kenarındaki petrole; kendisinin 1 önündeki arabanın girmek istemesiyle aniden manevra yaptığını ve girdiğini, önündeki araç da ani manevraya karşılık ani fren yaptığını, kendisinin önündeki aracın ani frenine cevaben fren yaptığını, duramadığını, önündeki ------ araca vurmak durumunda kaldığını, vurduğu araç kaza resimlerinden de anlaşılacağı üzere bir servis aracı olduğunu, tutanak tuttuklarını, ---- olduğu iç...